Судья Агаркова С.Н. Дело № 33 – 2885/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе города Саратова (далее - УПФР) на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 27 января 2011 года № 16 об отказе в удовлетворении заявления Вейде Е.А. о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова перечислить средства материнского капитала на счет Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» в соответствии с условиями договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № 39 от 20 декабря 2010 года на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителей ответчиков ГУ- УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова: Харламову Е.А., действующую на основании доверенности за № 09-1690 от 03.03.2011г., Стаскевич И.А., действующую на основании доверенности за № 09-12522 от 14.12.2010 г., Иванова А.Н., действующего на основании доверенности за № 09-02 от 11.01.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вейде Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также о перечислении денежных средств на счет Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье». Истица мотивировала свои требования тем, что, имея двоих детей 1999 года рождения и 2010 года рождения, по договору займа № 39 от 20.12.2010 г. получила в названном Кредитном потребительском кооперативе денежные средства в размере 330000 рублей и приобрела на них ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обратившись в этой связи к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения указанного займа, истица получила отказ, в связи с тем, что ею была приобретена часть квартиры, а не жилое помещение целиком. Вейде Е.А. посчитала отказ ответчика незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истица приобрела ? часть комнаты в квартире, что не является самостоятельным объектом жилищных отношений, в связи с чем положения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на истицу распространяться не могут. Кроме того, указывает кассатор, истица не улучшила свои жилищные условия, поскольку фактически и так проживала в приобретенной части комнаты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает право на дополнительные меры государственной поддержки женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Такие лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, истица Вейде Е.А. имеет двоих детей: ФИО 1 (л.д. 23) и ФИО 2 (л.д. 24), в связи с чем получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0776480 (л.д. 22).

В статье 7 указанного выше Федерального закона зафиксированы правила распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Такое распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с упомянутым Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 указанного закона).

Кроме того средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 закона).

Судом первой инстанции установлено, что Вейде Е.А. приобрела по договору купли-продажи от 20.12.2010 г. (л.д. 17-19) ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и получила свидетельство о государственной регистрации права на долю данного жилое помещение от 23.12.2010 г. (л.д. 21). Для приобретения части указанного жилого помещения Вейде Е.А. получила займ в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Поволжье» в размере 330000 руб. (39-41). Желая погасить полученный заём на покупку части жилого помещения за счет средств материнского капитала, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, уведомлением № 16 от 27.01.2011 г. ответчиком было отказано Вейде Е.А. в распоряжении средствами материнского капитала на указанные ею цели с ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, поскольку истицей была куплена часть комнаты, что, по мнению ответчика, не является самостоятельным жилым помещением (л.д. 28).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении, направление или использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа истице в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку Вейде Е.А. просила направить указанные средства на оплату займа, полученного ею для покупки у постороннего ей человека части жилого помещения с целью улучшения жилищных условий семьи. В результате сделки, совершенной за счёт заёмных средств, истица реально приобрела право на всю жилую комнату, которая является одной из возможных разновидностей жилых помещений по смыслу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ.

Доказательств того, что в результате описанных выше сделок улучшения жилищных условий истца и её несовершеннолетних детей не произошло или, что состоявшиеся сделки являются незаконными, ответчиком в судебные инстанции не представлено.

Таким образом, районный суд правомерно признал незаконными действия ответчика, отказавшего истице в распоряжении средствами материнского капитала на оплату займа на покупку жилого помещения, поскольку Вейде Е.А. была куплена по сути 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для улучшения её жилищных условий. Суд первой инстанции правильно истолковал нормы действующего законодательства и обоснованно пришёл при указанных выше конкретных обстоятельствах к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истицей требований, обязав ответчика перечислить средства материнского капитала Вейде Е.А. на оплату полученного ею займа на покупку жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе города Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: