Судья Луева Л.Ю. Дело № 33-2855 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Шрамко Л.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску Шрамко И.И. к Шрамко Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым постановлено: признать Шрамко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи, Шрамко Л.В. и ее представителя Прокопчик В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шрамко И.И. – Пожарову Н.Д., просившую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Шрамко И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шрамко Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, а именно квартиры <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера. В октябре 1980 года он заключил брак с Шрамко Л.В., которая была зарегистрирована по указанному адресу. 4 апреля 1997 года брак между ними был расторгнут. Шрамко Л.В. вместе с сыном ФИО переехала в ее собственное жилое помещение по адресу: <адрес>. Считает, что Шрамко Л.В. утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку она не проживает в последнем более 10 лет, не оплачивает коммунальные услуги. 13 апреля 2011 года в судебном заседании Шрамко Л.В. подано заявление о признании исковых требований Шрамко И.И. в полном объеме, которое судом принято и на его основании постановлено обжалуемое решение в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ. В кассационной жалобе Шрамко Л.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает на то, что она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера от 13 декабря 1991 года. После расторжения брака в 1997 году Шрамко И.И. выехал из данного жилого помещения и не проживал в нем до 2005 года. За указанный период коммунальные услуги оплачивались ею. Ссылается на то, что имущество после расторжения брака они с Шрамко И.И. не делили. Считает, что ее право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. В возражениях на кассационную жалобу Шрамко И.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2011 года Шрамко Л.В. подано заявление о признании исковых требований Шрамко И.И. к Шрамко Л.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.23). Последствия признания иска Шрамко Л.В. судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2011 года (л.д.24-25). Принимая признание иска и удовлетворяя требования Шрамко И.И., суд исходил из того, что признание иска ответчиком Шрамко Л.В. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются. Доводов о нарушении норм процессуального права при принятии судом признания ответчиком иска, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку удовлетворяя требования Шрамко И.И., суд в мотивированной части решения указал в соответствии с приведенными в настоящем определении процессуальными нормами на признание Шрамко Л.В. иска и принятие его судом. С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску Шрамко И.И. к Шрамко Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: