Судья Кузин В.В. Дело № 33-2817 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А. и Заболотной Л.Н., при секретаре Павловой Ю.В., с участием прокурора Савиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Зинкова Е.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску Зинкова Е.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Зинкова Е.П., проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 24 марта 2009 года дознавателем отдела дознания УВД по Балаковскому муниципальному району в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ноябре 2010 года он получил официальное извинение прокурора г. Балаково от имени государства. Указывает на то, что около года он находился в статусе подозреваемого, постоянно нервничал, испытывал страх ареста и применения незаконных действий, а также дискомфорт от невозможности вести обычный образ жизни. Подписка о невыезде ограничивала его свободу, негативно отражалась на деятельности руководимой им организации. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Зинков Е.П. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда судом занижен и не соответствует характеру и объему нравственных страданий. В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов РФ, прокурор г. Балаково просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Эта гарантия прав личности обеспечивается в правовой системе Российской Федерации ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а равно международные договоры с участием Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вред может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ). Исходя из положений ст. 136 УПК РФ). Право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2009 года дознавателем отдела дознания УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области в отношении Зинкова Е.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.49). 2 июня 2009 года Зинков Е.П. допрошен в качестве подозреваемого и от него отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд (л.д.50). 27 июня 2009 года дознавателем отдела дознания УВД по Балаковскому муниципальному району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Зинкова Е.П. за отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения - подписка о невыезде, признано право на реабилитацию (л.д.51-54). Постановлением заместителя прокурора г. Балаково от 14 сентября 2009 года указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зинкова Е.П. отменено, производство по уголовному делу возобновлено и дело направлено для производства дознания начальнику ОД УВД по Балаковскому муниципальному образованию (л.д.56). Вместе с тем, после возобновления производства по делу мера пресечения Зинкову Е.П. не избиралась. Истец обращался к дознавателю с просьбой разрешить выезд в г. Саратов в период с 6 октября 2009 года по 31 октября 2009 года. Дознаватель выезд разрешил с 6 октября 2009 года по 14 октября 2009 года. Постановлением суда от 8 октября 2009 года указанные действия дознавателя по ограничению права на свободное перемещение Зинкова Е.П. признаны незаконными (л.д.46). 19 октября 2009 года дознаватель ОД УВД по Балаковскому муниципальному району вынес постановление об избрании в отношении Зинкова Е.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.58). 9 ноября 2009 года уголовное дело в отношении Зинкова Е.П. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признано право на реабилитацию (л.д.60-63). 18 ноября 2009 года прокурором г. Балаково указанное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено. 16 декабря 2009 года дознавателем ОД УВД по Балаковскому муниципальному району вынесено постановление о прекращении в отношении Зинкова Е.П. уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64-67). Постановлением Балаковского районного суда от 12 февраля 2010 года признано незаконным действие дознавателя, лишившего Зинкова Е.П. права на свободное передвижение в июне 2009 года, а также признаны незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Зинкова Е.П. об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.43-45). В тот же день постановлением Балаковского районного суда признано незаконным постановление дознавателя ОД УВД по Балаковскому муниципальному району об избрании Зинкову Е.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19 октября 2009 года (л.д.41-42). Таким образом, судом установлены факты незаконного привлечения Зинкова Е.П. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного лишёния истца права на свободное передвижение дознавателем отдела дознания Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Как видно из материалов дела, 29 ноября 2010 года первым заместителем прокурора г. Балаково направлены извинения реабилитированному гражданину РФ Зинкову Е.П. (л.д.7). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п.3). При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2); характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3). На основании приведенных норм права, суд, всесторонне исследовав установленные обстоятельства, изучив представленные доказательства, правомерно взыскал в пользу Зинкова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно принял во внимание характер причиненных Зинкову Е.П. нравственных страданий, его личность, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При таких обстоятельствах, довод жалобы Зинкова Е.П. о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда перенесенным нравственным и физическим страданиям является несостоятельным. Каких-либо иных, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационную жалобу Зинкова Е.П. судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 360,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2011 года по делу по иску Зинкова Е.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: