08 июня 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М. при секретаре Милехиной Е.К., с участием прокурора Медведевой З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 г., которым постановлено: взыскивать с ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» в пользу Густова Г.И. ежемесячно 8384 руб. 97 коп. в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.01.2011 г. и пожизненно. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Соколова А.В., представителя ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия установила: Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.05.2009 г. по делу по иску Густова Г.И. к ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» об индексации суммы вреда с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 7763 руб.86 коп., начиная с 01.01.2010 г. и пожизненно. Густов Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» об индексации взысканной суммы вреда в размере 7763,86 руб. по решению суда от 12.05.2009 г., в котором просил обязать ответчика проиндексировать эту сумму на индекс инфляции 8,5%, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год», и после индексации суммы вреда взыскивать с ответчика ежемесячно по 8423,70 руб., начиная с 01.01.2010 г. и пожизненно. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью истца индексировались в 2010 г. и с тех пор уровень жизни не изменился. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318). Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Как следует из материалов дела, последняя индексация суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемая ответчиком в пользу истца, произведена на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 12.05.2010 г. и составила 7763 руб. 86 коп. Согласно ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции на 2011 год установлен в размере, не превышающим 8,0% (декабрь 2011 г. к декабрю 2010 г.). Проверив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об индексации суммы вреда здоровью, которая с учётом инфляции на 2011 г. составляет 8384 руб. 97 коп. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела. Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи