Судья Желонкина Г.А. Дело № 33-2704

08 июня 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Ольховского С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011г., которым постановлено:

взыскать с Ильина А.Е. в пользу Ольховского С.В. ущерб, причиненный пожаром, а также понесенные судебные расходы, а всего 850790 руб.

в иске к Ильиной А.Я. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, а также в части иска о возмещении морального вреда с Ильина А.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Ольховского С.В., просившего жалобу удовлетворить, Богачёвой Т.А., представителя Ильина А.Е. по доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Истец Ольховский С.В. обратился в суд с иском к Ильиным А.Я. и А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома <адрес>, в котором он проживает. Сособственником второй части дома является Ильина А.Я., но в её части дома постоянно проживает и зарегистрирован её сын Ильин А.Е., по вине которого 27.08.2010 г. в доме ответчиков произошел пожар, который в последующем перекинулся на половину дома истца. Возгорание произошло в результате противоправных действия Ильина А.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оторвал гибкий патрубок газового шланга на кухне своего дома и поджог газ.

В результате пожара имуществу истца причинен ущерб на 822633 руб., который он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., возвратом госпошлины 10360 руб., оформлением доверенности 730 руб., с проведением оценки имущества после пожара 6000 руб., а также просил взыскать с ответчиков моральный вред, который оценил в 50 тыс. руб., поскольку из-за пожара по вине ответчиков перенёс нравственные страдания.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ольховский С.В. просит решение суда изменить и взыскать ущерб с обоих ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал ущерб только с причинителя вреда и отказал во взыскании ущерба с Ильиной А.Я., сособственника дома, поскольку последняя ненадлежащим образом осуществляет контроль за принадлежащим ей домом, в котором поселила своего сына, который постоянно пьянствует, не работает и ведёт антиобщественный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в порядке п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано выше и следует из материалов дела, пожар на половине дома ответчиков произошёл 27.08.2010 г. по вине ответчика Ильина А.Е., который впоследствии перекинулся на половину дома истца. Возгорание произошло в помещение кухни деревянного одноэтажного дома, принадлежащего Ильиной А.Я., в результате противоправных действий Ильина А.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оторвал гибкий патрубок газового шланга и поджог газ.

Согласно справки ОГПН по Ленинскому району г. Саратова от 08.09.2010 г. в доме Ольховского С.В. полностью выгорела кровля второго этажа и потолочное перекрытие, от термического воздействия пострадали оконные блоки, потрескались стеклопакеты. В результате пожара имущество, находящееся в доме истца, пришло в негодность. На внешней стене задней части второго этажа дома истца образовалась трещина.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2010 г. следует, что по прибытии на место пожара дежурного караула ПЧ-5 было установлено, что горел частный жилой дом на двух хозяев, одна половина (Ольховского С.В.) кирпичная двухэтажная, где горела кровля по всей площади, вторая половина деревянная одноэтажная (Ильиной А.Я.) уничтожена огнем полностью. Зона наибольших термических повреждений (очаг пожара) находилась в помещении кухни Ильиной А.Я.

Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца нашла своё подтверждение в суде также показаниями свидетелей Кругляковой А.И., Зайцева В.Е., Дорошенко Г.Д., а также свидетелей, допрошенных в порядке ст.144 УПК РФ в рамках дознания, Мельникова А.Н., Ольховской В.А., Еремина В.В.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, согласно заключению экспертизы № 4302 от 21.01.2011г. составляет 822633 руб.

Поскольку непосредственным причинителем вреда имуществу истца является ответчик Ильин А.Е., по вине которого произошёл пожар, то суд на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ обоснованно возложил на последнего ответственность по возмещению вреда, а также ответственность за понесенные истцом судебные расходы по делу.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, но только по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ, к которым ответчик Ильина А.Я. не относится.

Довод жалобы о том, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на основании требований п.3 ст.31 ЖК РФ, несостоятелен и неприменим к данным правоотношениям сторон. Ответчица является собственником части дома, но не является членом семьи сына, поскольку она зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении.

Поэтому только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз.1 ч.1 ст.56 ГК РФ не представил суду доказательства о наличии вины Ильиной А.Я. в возникновении пожара или причинении вреда имуществу истца совместно с Ильиным А.Е.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи