Судья Масалов А.А. Дело № 33-2863 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2011 года по делу по иску Шебелян Н.Е. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании пострадавшей от действия строительной организации и постановке на учёт для получения социальной выплаты, которым постановлено: признать за Шебелян Н.Е. право на постановку на учёт в качестве пострадавшей от действий (бездействия) строительной организации в соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» от 1 октября 2007 года №197-ЗСО. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить Шебелян Н.Е. на учёт в качестве пострадавшей от действий (бездействия) строительной организации в соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» от 1 октября 2007 года №197-ЗСО. Заслушав доклад судьи, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Куничкину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Шебелян Н.Е. – Шебелян Е.О., просивший решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Шебелян Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании ее пострадавшей от действий (бездействия) строительной организации в соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» от 1 октября 2007 года №197-ЗСО и обязании ответчика поставить ее на учет пострадавшей от действий (бездействия) строительной организации. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи 1/6 доли жилого дома от 16 июля 1999 года и свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество она являлась собственницей 1/18 доли домовладения №7 по <адрес>. Постановлением Мэра г. Саратова от 9 августа 2000 года ООО «Вектра-В» в аренду сроком на 25 лет представлен земельный участок для проектирования и строительства жилой группы переменной этажности, в том числе со сносом указанного жилого дома. 5 апреля 2002 года между Шебелян Н.А. и ООО «Вектра-В» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Вектра-В» обязалось предоставлять Шебелян Н.Е. отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру жилой площадью не менее 18 кв.м. в районе, приближенном к месту проживания, либо денежную компенсацию, равноценную по рыночной стоимости однокомнатной квартиры. Деньги по соглашению или жилое помещение должны были быть предоставлены в течение двух месяцев с момента подписания соглашения. Срок исполнения данного соглашения истек 5 июня 2002 года. В течение почти двух лет Шебелян Н.Е. ждала и регулярно обращалась в данное общество с требованием, чтобы последнее выполнило свои обязательства и предоставило ей жилое помещение. В декабре 2003 года ООО «Вектра-В» отказалось предоставить истцу жилое помещение, пояснив, что жилья у него нет. В январе 2004 года Шебелян Н.Е. была вынуждена обратится в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации для покупки себе жилого помещения. В ходе судебного заседания представитель ООО «Вектра-В» сообщил, что общество не располагает жильём для предоставления Шебелян Н.Е. согласно данному соглашению, в связи с чем правомерно требование Шебелян Н.Е. о выплате ей денежной компенсации, равноценной рыночной стоимости однокомнатной квартиры. Решением суда с ООО «Вектра-В» в пользу Шебелян Н.Э. взыскано 403556 рублей. По данному делу выписан исполнительный лист, но решение так и не исполнено, 1 сентября 2008 года исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения. 13 января 2010 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о признании ООО «Вектра-В» банкротом и конкурсное производство было завершено. В 2010 году она обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о признании её пострадавшей от действий строительной организации и постановке её на учет для выплаты компенсации с приложением всех необходимых документов. Шебелян Н.Е. было получено уведомление из которого следует, что согласно распоряжению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 10 ноября 2010 года ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета. Из содержания письма следует, что истец не является пострадавшей от действий (бездействия) строительной организации, так как из содержания решения суда следует, что предварительное соглашение от 5 апреля 2002 года, заключенное между ООО «Вектра-В» и Шебелян Н.Е., не расторгнуто, а в пользу Шебелян Н.Е. взыскана денежная компенсация. Считает отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области необоснованным, нарушающим ее право, предусмотренное Законом Саратовской области от 1 октября 2007 года №197-ЗСО. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Филиппов Д.С. просит решение суда отменить и принять новое. Ссылается на ст.3 Закона Саратовской области от 1 октября 2007 года №197-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области», согласно которой участник строительства признается пострадавшим от действий (бездействия) строительной организации, если вступившее в законную силу судебное решение о понуждении строительной организации к исполнению обязательств по предоставлению в собственность гражданина жилого помещения в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме в натуре или о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено. Судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что соглашение, заключенное между Шебелян Н.Е. и ООО «Вектра-В» 5 апреля 2002 года, не расторгнуто. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 марта 2004 года с ООО «Вектра-В» в пользу Шебелян Н.Е. взыскана денежная сумма в размере 403556 рублей, что предусмотрено соглашением от 5 апреля 2002 года. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 марта 2004 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2004 года, с ООО «Вектра-В» в пользу Шебелян Н.Е. взыскано 403556 рублей (л.д.11-12). Из данного решения следует, что Шебелян Н.Е. являлась собственником 1/18 доли домовладения №7 по <адрес>. Постановлением Мэра г. Саратова от 9 августа 2000 года ООО «Вектра-В» в аренду предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилой группы переменной этажности в Октябрьском районе г. Саратова, в том числе со сносом дома №7 по <адрес>. 5 апреля 2002 года между Шебелян Н.Е. и ООО «Вектра-В» заключено предварительное соглашение, согласно которому ООО «Вектра-В» предоставляет Шебелян Н.Е. отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру в районе, приближенном к месту ее проживания, либо денежную компенсацию, равноценную рыночной стоимости квартиры. Деньги по соглашению или жилое помещение предоставляется в течение двух месяцев с момента подписания соглашения. Срок исполнения данного соглашения истек 5 июня 2002 года, однако, ООО «Вектор-В» обязательства по соглашению не исполнило. 6 мая 2004 года Октябрьским районным судом г. Саратова выписан исполнительный лист на основании указанного решения, который в последующем был возвращен Шебелян Н.Е. в связи с невозможностью исполнения (л.д.14,15). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Вектра-В» завершено, что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 16-17, 41-44). Целью Закона Саратовской области №197-ЗСО от 1 октября 2007 года «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» является защита права на жилище граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области, пострадавших от действий (бездействия) строительных организаций. Статьей 1 настоящего закона предусмотрены понятия, используемые в данном законе. В частности, согласно указанной норме, участником строительства многоквартирного дома является гражданин, заключивший в соответствии с требованиями законодательства договор со строительной организацией, с иным юридическим или физическим лицом, имевшим право требования к строительной организации на основании соответствующего договора, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме либо в ином жилом доме при отселении со строительной площадки, и выполнивший свои обязательства в полном объеме, за исключением случаев, когда договор заключен после возбуждения в отношении строительной организации процедуры банкротства. В силу ст.2 указанного Закона мерой защиты права на жилище участников строительства является социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств областного бюджета. Из содержания ст.3 Закона №197-ЗСО следует, что участник строительства признается пострадавшим от действий (бездействия) строительной организации в случае, если вступившее в законную силу судебное решение о понуждении строительной организации либо иного юридического или физического лица, указанного в пункте 2 статьи 1 настоящего Закона, к исполнению обязательств по предоставлению в собственность гражданина жилого помещения в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме либо в ином жилом доме при отселении со строительной площадки в натуре или о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено в связи с возвращением исполнительного документа в силу отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно п.12 Положения о порядке постановки на учет участников строительства многоквартирных домов, нуждающихся в получении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением правительства Саратовской области от 9 сентября 2008 года №348-П, отказ в принятии участника строительства и членов его семьи на учет производится уполномоченным органом в случаях, когда: не представлены или представлены не в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения; представленные документы не подтверждают право соответствующих участников строительства претендовать в соответствии с Законом на предоставление социальной выплаты. Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Шебелян Н.Е. возникло право на признание её потерпевшей от действий (бездействия) строительной организации, в связи с чем отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке Шебелян Н.Е. на учет в данном качестве является незаконным. При этом суд правомерно учитывал, что Шебелян Н.А. полностью выполнила свои обязательства по соглашению с ООО «Вектра-В» от 5 апреля 2002 года; данное соглашение заключено до возбуждения в отношении строительной организации процедуры банкротства; денежная компенсация взыскана в пользу Шебелян Н.А. судом в связи с непредоставлением ООО «Вектра-В» жилого помещения при отселении со строительной площадки, на котором располагалось подлежащее сносу и принадлежащее истцу жилое помещение; решение суда о возврате денежных средств не исполнено в связи с возвращением исполнительного документа в силу отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; ООО «Вектра-В» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года, которым конкурсное производство в отношении ООО «Вектра-В» завершено. Довод жалобы о том, что соглашение от 5 апреля 2002 года, заключенное между истцом и ООО «Вектра-В», не расторгнуто, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку указанное юридическое лицо, равно как и его правопреемники вследствие ликвидации, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем отсутствует объективная возможность исполнения данного соглашения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение районного суда законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, доводами жалобы выводы районного суда не опровергнуты, поэтому отмене или изменению оно не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2011 года по делу по иску Шебелян Н.Е. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании пострадавшей от действия строительной организации и постановке на учёт для получения социальной выплаты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: