Судья Куницына М.А. Дело № 33 – 2848

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Таилкиной Л.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Таилкиной Л.А. об обжаловании отказа нотариуса Мироновой Е.В. в совершении нотариального действия, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Таилкиной Л.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Таилкина Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21 февраля 2011 года, вынесенного нотариусом Мироновой Е.В., и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 10 апреля 2009 года ФИО на денежные средства по договорам займа от 25 октября 2008 года, от 17 декабря 2008 года, заключенным между ФИО и Саратовским районным потребительским обществом. Кроме того, просит возложить на заинтересованное лицо расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2011 года нотариус Миронова Е.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Из содержания данного постановления следует, что Таилкиной Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО на денежные средства по договорам займа от 25 октября 2008 года и от 17 декабря 2008 года, заключенными между ФИО и Саратовским районным потребительским обществом. Ссылается на то, что ею были представлены нотариусу подлинники указанных договоров, однако нотариусом был сделан запрос в Саратовское региональное потребительское общество о том, заключались ли последним данные договора. 18 января 2011 года Саратовским региональным потребительским обществом дан ответ, согласно которому в документации общества указанные договоры отсутствуют, а также отсутствует какая-либо информация об их существовании.

Считает, действия нотариуса по направлению запроса и принятию постановления об отказе в совершении нотариального действия неправомерными.

Судом постановлено указанное выше решение.

С постановленным решением не согласилась Таилкина Л.А., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Указывает на то, что отсутствие у Саратовского районного потребительского общества информации о данных договорах не является основанием для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 15 данных Основ предусмотрены права нотариуса, в том числе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

В силу ст.48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2011 года нотариусом Мироновой Е.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.7). Из содержания данного постановления следует, что 10 апреля 2009 года умер ФИО Наследницей по закону является его супруга Таилкина Л.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежных средств по договорам займа от 25 октября 2008 года и от 17 декабря 2008 года, заключенным между ФИО. и Саратовским районным потребительским обществом (л.д.10,11).

8 декабря 2010 года нотариусом Мироновой Е.В. сделан запрос в Саратовское районное потребительское общество, в котором она просит сообщить: заключались ли между обществом и ФИО указанные договоры займа; исполнены ли обязательства по данным договорам; были ли выплачены денежные средства ФИО; если обязательства не выполнены, то какая сумма причитается наследникам (л.д.9).

18 января 2011 года Саратовским районным потребительским обществом дан ответ, из которого следует, что в документации общества какая-либо информация об указанных договорах отсутствует.

Таким образом, между Таилкиной Л.А. и Саратовским районным потребительским обществом усматривается имущественный спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий нотариуса Мироновой Е.В., отказавшей в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия отмечает, что Таилкина Л.А. не лишена возможности в целях защиты своих имущественных прав обратиться в суд с соответствующим исковым требованием к Саратовскому районному потребительскому обществу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года по делу по заявлению Таилкиной Л.А. об обжаловании отказа нотариуса Мироновой Е.В. в совершении нотариального действия оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: