Судья Совкич А.П. Дело № 33 – 2984 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Приволжского страхового агентства «ЖАСО» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Гуреевой Е.С. к Открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Гуреевой Е.С. страховое возмещение в сумме 95000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 13300 руб., а всего в сумме 118300 руб. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Гуреевой Е.С. по доверенности Бондаревой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Гуреева Е.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство ЖАСО» (далее по тексту – ОАО ПСА «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения, штрафа. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строения – дачного двухэтажного дома площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами определена страховая сумма - 150000 руб. Страховая премия Гуреевой Е.С. оплачена полностью. Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное возгорание, в результате чего объект страхования был уничтожен.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 47500 руб. Истец считает, что произведенный ответчиком расчет не соответствует условиям договора и нормам законодательства, просила взыскать страховое возмещение 102500 руб., штраф и понесенные расходы. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. С решением не согласилось ОАО ПСА «ЖАСО», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при заключении договора страхования страховая сумма была указана со слов истца, оценка стоимости строения не производилась. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховойполис. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования строения – дачного двухэтажного дома площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в размере 150000 руб. Страховая премия Гуреевой Е.С. оплачена полностью. Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3.1 договора он заключен на основании «Правил добровольного страхования строений» ОАО Приволжского страхового агентства «ЖАСО», страховщик обязался возместить страхователю ущерб в результате следующих страховых случаев: пожара, взрыва (л.д. 13). В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное возгорание, в результате чего объект страхования - дачный двухэтажный дом площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гуреевой Е.С., был уничтожен пожаром. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Эти обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ведущим специалистом ОУУ страховой компании (л.д. 16). В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Пункт 1 ст. 945 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, что страховщик, был умышленно введен в заблуждение страхователем относительно стоимости его имущества, а потому страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования в размере 150000 рублей, оспорена быть не может. С учетом изложенного, размер страховой выплаты в сумме 47500 рублей ОАО ПСА «ЖАСО» определен ошибочно. Удовлетворяя требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 95000 рублей, суд обоснованно принял во внимание положения п. 5.3 «Правил добровольного страхования строений», рассчитал страховую выплату за вычетом годных остатков. К годным остаткам отнес фундамент, стоимость которого определил в размере 7500 рублей, то есть 5% от страховой стоимости строения. Пунктами 5.6 и 5.8 «Правил добровольного страхования строений» предусмотрена обязанность страховщика выплатить в течение пяти дней, не считая выходных и праздничных дней, со дня составления акта, в случаях, требующих проведения проверки правильности требований страхователя. Поскольку страховая выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ частично, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца штраф, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер до 10000 рублей. Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ПСА «ЖАСО» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи