Судья Зюбина О.В. Дело № 33-2941

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Созоновой Г.А., Созонову Ю.С., Новиковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новиковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Созоновой Г.А., Созонову Ю.С., Новиковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новиковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении, обосновывая свои требования следующим. Созонова Г.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с Созоновой Г.А. проживают члены ее семьи: Созонов Ю.С., Новикова Н.В., Новиков Д.В., Новикова Д.В. Данный жилой дом постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998 года признан непригодным для проживания. Указанный многоквартирный дом включен в программу на отселение в 2010 году. 27.12.2010 года постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» Созоновой Г.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Предоставленное помещение по своим характеристикам не уступает признанному непригодным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно ее доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Исходя из п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № №47 «Об утверждении Положения о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1 : 10.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.12 Строительных норм и правил РФ «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109, п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Из материалов дела следует, что Созонова Г.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с Созоновой Г.А. проживают члены ее семьи: Созонов Ю.С., Новикова Н.В., Новиков Д.В., Новикова Д.В. Указанный жилой дом постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998 года признан непригодным для проживания. Дом подлежит сносу. Созоновой Г.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Созонова Г.А. согласно заявлению от 20.08.2010 года отказалась от предоставления данного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое Созоновой Г.А. жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует степени благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в г. Саратове и ухудшает жилищные условия выселяемых, поскольку кухня-ниша не имеет естественного освещения, что не согласуется с благоустроенностью жилого помещения, санитарно – эпидемиологическими и строительными нормами и правилами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом исследованным доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд при разрешении спора выполнил требования указной нормы права.

Судом первой инстанции не было при рассмотрении дела допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 года по делу по иску администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Созоновой Г.А., Созонову Ю.С., Новиковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Новиковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи