Судья Трутева В.Н. дело № 33 – 2921 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мигачева А.С. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: заявление Ермолаева А.В. удовлетворить частично Проиндексировать взысканную судом денежную сумму, взыскав с Мигачева А.С. в пользу Ермолаева А.В. 85783 руб. 85 коп. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мигачева А.С. в пользу Ермолаева А.В. взысканы денежные средства в сумме 381042 руб. Долг в сумме 156000 руб. Мигачев А.С. погасил добровольно, 225042 руб. взысканы с него принудительно в ДД.ММ.ГГГГ. Просил в порядке ст. 208 ГПК РФ проиндексировать указанные денежные средства, взыскав компенсацию в сумме 122797 руб. 62 коп. Обжалуемым определением заявление Ермолаева А.В. удовлетворено частично. В частной жалобе Мигачев А.С. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Ермолаева А.В. Полагает, что после окончания исполнительного производства заявитель утратил возможность требовать индексации присужденных сумм. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из представленных материалов следует, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мигачева А.С. в пользу Ермолаева А.В. взысканы денежные средства в сумме 381042 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу было окончено в связи с погашением долга в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 195). Исследовав представленные материалы, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции вынес определение об индексации взысканных в пользу Ермолаева А.В. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы частной жалобы о том, что после окончания исполнительного производства индексация взысканных денежных сумм не возможна, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку, как указывалось выше, индексация денежных средств производится судом именно на день исполнения решения суда. В настоящем деле решение Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ и именно на эту дату судом произведена индексация присужденных денежных сумм. Иных доводов, указывающих на незаконность либо необоснованность обжалуемого определения суда, в частной жалобе не приведено. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных средств судом первой инстанции не допущено нарушения норм действующего законодательства, способных повлечь отмену либо изменение постановленного определения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мигачева А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи