Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-3028

08 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2011 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию решения по заявлению Галахова А.А. от 09.07.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для целей не связанных со строительством – для садоводства.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Галахова А.А. от 09.07.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для целей не связанных со строительством – для садоводства.

В удовлетворении остальных исковых требований Галахову А.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Галахов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, предоставлении преимущественного права на приобретение в аренду земельного участка.

В обоснование указал, что 09.07.2010 г. он обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, площадью 5498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством – для садоводства. В нарушение п.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ администрация муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не приняла решения по указанному заявлению. Бездействие ответчика препятствует заявителю оформить право аренды на участок. Истцом предпринимались все меры на защиту права на приобретение земельного участка, полагает, что обладает преимущественным правом на предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для садоводства. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непринятии в двухнедельный срок со дня поступления заявления от 09.07.2010 г. решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5498 кв.м. для садоводства, признать за ним преимущественное право на приобретение в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5498 кв.м. для садоводства.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что у нее отсутствовала возможность принять решение по заявлению Галахова А.А., поскольку «перенаправила заявление в структурные подразделения- комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» и комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», где оно на сегодняшний день находится.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 09.07.2010 г. Галахов А.А. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 5498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством, для садоводства. К указанному заявлению был приложен в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка № (л.д. 37-45).

До настоящего времени администрация муниципального образования «Город Саратов» решения по заявлению истца с 09.07.2010 г. не приняла.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение по существу заявления Галахова А.А. о предоставлении в аренду земельного участка администрацией не принято, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено бездействие, которое является незаконным, поскольку нарушает права заявителя на своевременное получение решения по заявлению и предоставление земельного участка в аренду.

Доказательств обоснованности допущенного бездействия ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела также следует, что имели место обращения о предоставлении указанного земельного участка Дадашева М.Б., Грязнова С.Н. (л.д. 44-59). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.01.2010 г. Грязнову С.Н. было отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ввиду не предоставления кадастрового паспорта на земельный участок.

28.05.2010 г. Дадашевым М.Б. было подано заявление в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Постановлением от 18.08.2010 г. Дадашеву М.Б. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер № для целей не связанных со строительством, общей площадью 5498 кв.м. по адресу: <адрес>. 06.12.2010 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Дадашевым М.Б. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, обязал ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Галахова А.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Галаховым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о преимущественном праве истца на предоставление ему земельного участка. Факт подачи истцом заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка не может свидетельствовать о бесспорном наличии у него преимущественного права на предоставление в аренду земельного участка.

С учетом изложенного суда первой инстанции обоснованно отказал в признании за Галаховым А.А. преимущественного права на приобретение в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует, поскольку заявление Галахова А.А. было перенаправлено в структурные подразделения, приняты во внимание не могут быть, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 г. №47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Исходя, из вышеприведенных правовых норм следует, что в полномочия администрации муниципального образования «Город Саратов» входит принятие решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в связи с чем перенаправление заявления Галахова А.А. в структурные подразделения администрации не свидетельствует об исполнении возложенной обязанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи