31 мая 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н. при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частные жалобы Кузминского Н.Е. и Джунельбаевой А.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2011 года, которым исковое заявление Кузминского Н.Е. к Кузьминскому И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2006 года, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 14.04.2011 года для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия установила: Кузминский Н.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Кузьминскому И.В. о признании недействительным свидетельства от 13.03.2006 г. о праве на наследство по завещанию умершего 22.05.2005 г. ФИО Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2011 года исковое заявление Кузминского Н.Е. оставлено без движения в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок исправления недостатков установлен был до 14 апреля 2011 года. В частных жалобах Кузминский Н.Е. и его представитель Джунельбаева А.Е. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считают, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований процессуального закона, заявленные требования носят неимущественный характер. Обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из материала следует, что заявление Кузминского Н.Е. оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Не указана цена иска, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В своем заявлении истец действительно не указывает, какое его право нарушено выдачей свидетельства о праве на наследство от 13 марта 2011 года, при наличии не оспоренного завещания. При наличии имеющихся недостатков суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона в срок до 14.04.2011 года предложил заявителю их устранить и оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Определение суда соответствует требованиям процессуального закона, является правильным. В частных жалобах не содержится правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, заявитель по-иному трактует требования процессуального закона, что не может служить основанием к отмене определения суда. Определение суда об оставлении заявления без движения не нарушает прав заявителя, он не лишен возможности после устранения отмеченных в определении суда недостатков обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Оснований к отмене определения суда по приведенным в жалобах доводам не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.04.2011 года об оставлении искового заявления Кузминского Н.Е. без движения и предоставлении срока для устранения недостатков оставить без изменения, частные жалобы Кузминского Н.Е. и Джунельбаевой А.Е. без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ