Судья: Чванов О.А. Дело № 33 - 3034

08 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре: Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Белостропова С.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Белостропова С.П. - Шувакиной А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белостропов С.П. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости регионов», редакции газеты «Саратов – родной город» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Данное исковое заявление определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2011 года было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков – до 13 мая 2011 года.

Белостроповым С.П., не согласившимся с определением суда, подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 131 (п.п. 4, 5 ч. 2) ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть также указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и которые должны соответствовать положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что основанием для обращения Белостропова С.П. в суд послужило то, что в газете «Саратов – родной город» за номером «…» от «…» была опубликована статья под заголовком «….». Истец, ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ, и указывая, что распространенные в данной статье сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, просил суд обязать надлежащего ответчика опровергнуть спорные сведения.

При этом в качестве ответчиков Белостроповым С.П. в исковом заявлении указаны редакция газеты «Саратов – родной город», и учредитель данного средства массовой информации – ООО «Новости регионов», находящийся по адресу - г. Москва, «……….».

Согласно ст. 152 ГК РФ в толковании, данном в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, и правильности определения подсудности данного спора (ст. 28 ГПК РФ), судьей первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости установления правоспособности редакции газеты «Саратов – родной город» (ст.ст. 49, 54 ГК РФ) на стадии разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда. Для чего судьей было предложено истцу представить соответствующие сведения.

Кроме того, истец, указывая в качестве нарушителей своих прав редакцию газеты «Саратов – родной город», и учредителя данного средства массовой информации – ООО «Новости регионов», просил обязать надлежащего ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, не изложив в исковом заявлении конкретного материально-правового требования к каждому из ответчиков и основания данных требований.

При таком положении судебная коллегия считает, что исковое заявление по причине несоответствия его требованиям статей 131 – 132 ГПК РФ ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, в связи с чем оно было правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда об оставлении без движения искового заявления, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления Белостропов С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости регионов», редакции газеты «Саратов – родной город» о защите чести, достоинства, деловой репутации, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи