Судья: Швыдкова Л.Г. Дело № 33 – 3005

г. Саратов 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Дементьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Коваленко В.Н. на на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Томильченко А.В., Лазарева И.А. к Коваленко Л.М., Григорьеву Н.И. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли домовладения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

отказать Коваленко В.Н. в принятии кассационной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу по исковому заявлению Томильченко А.В., Лазарева И.А. к Коваленко Л.М., Григорьеву Н.И. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли домовладения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Томильченко А.В. и Лазарев И.А. обратились в суд к Коваленко Л.М. и Григорьеву Н.И. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО., умершей 20.10.1999 года; признании договора купли-продажи домовладения <адрес>, заключенного 17.09.2007 года между Григорьевым Н.И. и Коваленко Л.М., недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона; включении указанной доли домовладения в состав наследственного имущества; признании права собственности в порядке наследования за истцами по 1/6 доле домовладения за каждым, а также прекращении права собственности Коваленко Л.М. на 1/3 часть указанного домовладения.

26 ноября 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области принято решение, которым факт принятия Томильченко А.В. и Лазаревым И.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, умершей 20.10.1999 года, установлен; 1/3 доля домовладения по <адрес> включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершей 20.10.1999 года; договор купли-продажи домовладения по <адрес>,
заключенный 17.09.2007 года между Григорьевым Н.И. и
Коваленко Л.М., признан недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

Кроме того, решением признано право собственности в порядке наследования за Томильченко А.В. и Лазаревым И.А. на 1/6 долю домовладения по <адрес> за каждым, а также прекращено право собственности Коваленко Л.М. на 1/3 часть указанного домовладения.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 12 января 2010 года.

10 марта 2011 года Коваленко В.Н. подана кассационная жалоба на указанное решение, в которой он просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Коваленко В.Н.. просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. Считает, что судом определение вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года №12, согласно которому не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Указывает на то, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года договор купли-продажи домовладения от 17 сентября 2007 года признан недействительным. Однако, судом не принято во внимание, что на момент принятия судом решения в данном доме были зарегистрированы Коваленко В.Н. и ФИО1, которые не были привлечены к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года установлен факт принятия Томильченко А.В. и Лазаревым И.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, умершей 20.10.1999 года; 1/3 доля домовладения по <адрес> включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершей 20.10.1999 года; договор купли-продажи домовладения по <адрес>,
заключенный 17.09.2007 года между Григорьевым Н.И. и
Коваленко Л.М., признан недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

Кроме того, решением признано право собственности в порядке наследования за Томильченко А.В. и Лазаревым И.А. на 1/6 долю домовладения по <адрес>, а также прекращено право собственности Коваленко Л.М. на 1/3 часть указанного домовладения.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, судом правомерно указано в определении на то, что Коваленко В.Н. не является ни стороной по данному делу, ни другим лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах податель кассационной жалобы, не являясь лицом, участвующим в деле, не является и субъектом обжалования судебных постановлений суда первой инстанции.

Ссылка Коваленко В.Н. в жалобе на то, что он был прописан в спорном жилом помещении на момент признания судом договора купли-продажи от 17 сентября 2007 года недействительным, не может служить основанием к отмене определения суда. Из заочного решения суда от 26 ноября 2009 года следует, что вопрос о правах и обязанностях Коваленко В.Н. судом не разрешался, право собственности Коваленко Л.М. прекращено лишь на 1/3 долю жилого дома <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2011 года об отказе Коваленко В.Н. в принятии кассационной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу по исковому заявлению Томильченко А.В., Лазарева И.А. к Коваленко Л.М., Григорьеву Н.И. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли домовладения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: