Судья: Сисина Н.В. Дело № 33-3010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н., при секретаре Дементьевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Юдина А.И. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года, которым индивидуальному предпринимателю Юдину А.И. возвращено его исковое заявление, предъявленное к Козыреву Д.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и разъяснена возможность обращения с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саратова, по месту жительства ответчика. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Юдина А.И. – Горохова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Юдин А.И. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Козыреву Д.А. о взыскании задолженности по арендным платежам. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года исковое заявление возвращено Юдину А.И. в связи с неподсудностью спора данному суду и рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд по месту жительства ответчика. В частной жалобе Юдин А.И. просит отменить определение суда, указывает, что в настоящее время ответчик зарегистрирован в Кировском районе г. Саратова. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В исковом заявлении Юдина А.И. ответчиком указан Козырев Д.А., место жительства которого согласно договорам аренды и другим имеющимся документам, является <адрес> (Ленинский район г. Саратова). Истцом предъявлен иск в Кировский районный суд г. Саратова, однако, в подтверждение изменения ответчиком своего прежнего места жительства доказательств не представлено. Тогда как в договорах аренды, приложенных к исковому заявлению, место проживания ответчика указано в <адрес> (Ленинский район г. Саратова). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства изменения ответчиком своего прежнего места жительства в Ленинском районе на Кировский район г. Саратова, выводы суда о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Саратова, в силу статьи 28 ГПК РФ, являются правильными, действия суда соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, и оснований к отмене судебного акта, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Довод жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен Кировским районным судом г. Саратова, поскольку на данный момент ответчик зарегистрирован в Кировском районе, не основан на доказательствах, а потому не может являться основанием к отмене определения суда. Данным определением суда права заявителя не нарушаются, он не лишен возможности обратиться за разрешением возникшего спора в суд, согласно подсудности, предусмотренной процессуальным законом. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года о возврате Юдину А.И. искового заявления, предъявленного к Козыреву Д.А. о взыскании задолженности по арендным платежам оставить без изменения, частную жалобу Юдина А.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи