Судья Куницына М.А. дело № 33 – 3066

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» Клемешева В.Е. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

признать за Мамаевым В.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м.

Признать за Мамаевым В.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мамаев В.В. обратился в суд с иском к НП «Единство Поволжья» о признании права собственности на жилое помещение и государственной регистрации права. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого он получал право требования передачи в собственность жилого помещения в виде квартиры № на третьем этаже в блок – секции «Д» общей проектной площадью 43,06 кв.м. в строящемся кирпичном доме по ул. <адрес> Он, в свою очередь уплатил 420000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами был заключен аналогичный договор, предметом которого являлось право требования передачи в собственность кв. № на четвертом этаже блок – секции «Д» того же дома. По данному договору истцом было уплачено 430000 руб. Ответчик о переходе права был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес> В настоящее время нумерация квартир изменилась, квартире № соответствует квартира №, квартире № – №. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право на получение в собственность указанных квартир, однако ответчиком ему было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Данный отказ истец считает незаконным и просит признать за ним право собственности на указанные выше квартиры.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласилось НП «Единство Поволжья», в кассационной жалобе конкурсный управляющий Клемешев В.Е. ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что договор, заключенный между НП «Единство Поволжья» и ООО «<данные изъяты>», сторонами не исполнен, а следовательно правомерным является отказ от его исполнения. Судом неполно выяснены обстоятельства дела, так как спорные квартиры не были оплачены ООО «<данные изъяты>».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб и представления (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в Кировском районе.

<адрес>. между администрацией г. Саратова и НП «Единство Поволжья» заключен договор аренды земельного участка №, по которому НП «Единство Поволжья» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 6091 кв. м. по адресу: <адрес>

Договор аренды № зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого НП «Единство Поволжья» уступило ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого «<данные изъяты>» переуступило право требования НП «Единство Поволжья» права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ НП «Единство Поволжья» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщик) заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, предметом которого являлись порядок и условия участия дольщика в строительстве жилого дома на общую площадь 226,69 кв. м. в названном доме, в состав которого входили две строящиеся однокомнатные квартиры № и № в блок секции «Д», зачет взаимных требований на сумму 2201060 рублей между сторонами произведен (л.д.21-27).

Согласно п. 2.2 условий названного договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства после полной оплаты своей доли пайщик ООО «<данные изъяты>» может передать все свои права и обязанности по настоящему договору любому другому лицу путем заключения с этим лицом соответствующего договора об уступке права требования (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Мамаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования, по условиям которого <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> уступило имущественное право требования на однокомнатную квартиру № общей площадью 43,06 кв. м. на 3-м этаже блок секции «Д» в строящемся жилом доме со встроено – пристроенными помещениями по <адрес> (л.д.13-16). Обязательство по оплате денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» истцом исполнено, что подтверждено квитанцией к приходно – расходному ордеру № 036 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Мамаев В.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> уступило имущественное право требования на однокомнатную квартиру № общей площадью 44,94 кв. м. на 4-м этаже блок секции «Д» в строящемся жилом доме со встроено – пристроенными помещениями по <адрес> (л.д.17-20). Обязательство по оплате денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» истцом исполнено, что подтверждено квитанцией к приходно – расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блок – секции А, Б, В, Г, Д, Е, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-92).

Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ. строящемуся многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) завершена процедура наблюдения в отношении НП «Единство Поволжья». НП «Единство Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. НП «Единство Поволжья» от передачи в собственность Мамаева В.В. жилых помещений после ввода дома в эксплуатацию уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сделки, заключенные с Мамаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на долевое участие в строительстве не исполнены полностью или в части, что данные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, что их исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)).

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы НП «Единство Поволжья» в части того, что поскольку договоры займа между НП «Единство Поволжья» и ООО «<данные изъяты>» не заключались, денежные средства не передавались, а потому и обязательства по их возврату не возникло, следовательно нельзя признать действительным соглашение о новации между Мамаевым В.В. и ООО «<данные изъяты>», которое партнерство считает ничтожным.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате финансирования квартир истец выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договоров, а доказательств обратного ответчиком, 3-м лицом не представлено. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, за Мамаевым В.В. признано имущественное право требования в собственность, после ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию, однокомнатной квартиры №, общей площадью 43,06 кв. м. на 3-м этаже блок секции «Д» в строящемся жилом доме со встроено – пристроенными помещениями и однокомнатной квартиры №, общей площадью 44,94 кв. м. на 4-м этаже блок секции «Д» со встроено – пристроенными помещениями (л.д. 83 - 87). НП «Единство Поволжья» денежных обязательств перед истцом не имеет. Согласно условиям договоров обязанности ответчика при завершении строительства жилого дома сводятся к передаче квартир по акту приема – передачи, что не влечет для него убытков, не влияет на его платежеспособность.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спорных правоотношений между сторонами права НП «Единство Поволжья» не были нарушены, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. В силу положений ст. 362 ГПК РФ приведенные автором жалобы доводы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как содержат иную оценку тех же доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» Клемешева В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи