Судья Набенюк А.П. Дело № 33- 3188/2011

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частной жалобе Полбицина А.Н. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м. и земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м., наложенные на основании определения суда от 28.07.2010 года.

Отменить запрет на заключение сделок, направленных на передачу прав на земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м. и земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м.

Отменить запрет на государственную регистрацию сделок направленных на передачу прав на земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м. и земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1047 кв.м., и государственную регистрацию перехода прав на данные земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Чуклина А.В., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полбицин А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее Сбербанк РФ), обществу с ограниченной ответственностью «Лабеон» (далее ООО Лабеон»), Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ленинский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении государственной регистрации перехода права. Одновременно ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м., земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2010 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на земельные участки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.11.2010 г. и дополнительным решением от 13.01.2011 г. требования истца были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2011 г. решение суда и дополнительное решение были отменены в части восстановления Полбицину А.Н. срока для обращения в суд с требованиями к Сбербанку РФ, ООО «Лабеон», Ленинскому РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении государственной регистрации перехода права, признания незаконной передачи земельных участков № и № по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м. и 1047 кв.м. в рамках исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи от 14.07.2010 г., заключенного между Сбербанком РФ и ООО «Лабеон» в отношении земельных участков № и № по указанному адресу, прекращении права собственности и признании права собственности за Полбициным А.Н., в удовлетворении указанной части требований истца отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2011 г. заявление Сбербанка РФ удовлетворено.

В частной жалобе Полбицин А.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать. Указывает, что им готовится надзорная жалоба на решение суда, в случае удовлетворения которой отмена мер по обеспечению иска может сделать затруднительным исполнение решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, и то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что Полбицин А.Н. имеет намерение обжаловать судебные постановления в надзорную инстанцию, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку указанные доводы не являются правовыми основаниями для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи