Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-3050

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Восток» к Малофееву Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе ООО «Восток» на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ООО «Восток» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Малофееву Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно сеялочного агрегата СЗС-6, цвет красный, стоимостью 55000 руб. В судебном заседании Малофеев Э.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, соответственно спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 16.05.2011 года производство по делу по иску ООО «Восток» к Малофееву Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено. Повторное обращении в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 16.05.2011 года, полагая, что спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.05.2011 года Малофеев Э.В. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сторонами являются с одной стороны ООО «Восток», то есть юридическое лицо, а с другой стороны индивидуальный предприниматель Малофеев Э.В.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Восток» не представило доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании норм процессуального права, регулирующего данный вопрос, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 16.05.2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Малофееву Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи