Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-3179

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ответчиков Ильясова С.К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русская торговля-97» к Романовскому Алексею Георгиевичу, Романовской Елене Петровне о выделе доли должника и обращении взыскания по частной жалобе ООО «Русская торговля-97» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей ООО «Русская торговля-97» Черепановой Е.А., Живайкиной Т.Н., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Романовского А.Г., Романовской Е.П. Ильясова С.К., возражавшего против доводов частной жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2011 года постановлено: признать за Романовским А.Г. право собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет ярко - белый, идентификационный номер ХТА №, двигатель №, кузов №; на ? долю Subaru impreza, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №; обратить взыскание на ? долю автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет ярко - белый, идентификационный номер ХТА №, двигатель №, кузов №; на ? долю Subaru impreza, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № в пользу ООО «Русская торговля-97»; взыскать с Романовского А.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 9745 руб.

12.04.2011 года представителем ответчиков Ильясовым С.К. в Волжский районный суд г. Саратова на указанное решение суда подана кассационная жалоба. 22.04.2011 года от Ильясова С.К. поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2011 года восстановлен Романовскому А.Г., Романовской Е.П. срок на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Русская торговля-97» к Романовскому А.Г., Романовской Е.П., 3-и лица Музыка П.Н., ОАО «Росбанк» о выделе доли должника и обращении взыскания.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 10.05.2011 года, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока, поскольку причины пропуска срока обжалования решения суда были неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых стороной был пропущен срок на обжалование решения суда, с учетом представленных ею доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении Романовскому А.Г. и Романовской Е.П. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2011 года, признав причину пропуска процессуального срока уважительной. Кроме того, в суде было установлено, что пропуск срока на подачу жалобы составляет всего один день в связи с поздним получением копии решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 10.05.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2011 года по заявлению представителя ответчиков Ильясова С.К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи