Судья Михеева Т.В. Дело № 33-3124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Сандыбаевой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года об отказе Сандыбаевой А.Р. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г. ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сандыбаева Н.А. 29 июня 2010 года обратилась в Балаковский районный суд с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО в ее пользу на содержание дочери ФИО1, 1992 года рождения, произведенного судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Определением суда от 30.06.2010 г. данное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определением от 14.07.2010 г. исковое заявление возвращено Сандыбаевой Н.А. в связи с неустранением недостатков.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2010 г. по частной жалобе Сандыбаевой Н.А. определение районного суда от 14.07.2010 г. о возврате заявления отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в районный суд, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления Сандыбаевой Н.А.

Определением суда 23.08.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. вновь оставлено без движения ввиду непредставления истицей своего расчета задолженности по алиментам.

Определением суда от 06.09.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. возвращено истице и ей разъяснено право обращения с иском во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Данное определение судебной коллегией по гражданским делам 05.10.2010 г. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Балаковский районный суд ввиду нарушения судом правил специальной территориальной подсудности (ст. 441 ГПК РФ).

30.11.2010 г. определением суда произведена замена истицы Сандыбаевой Н.А. на истицу Сандыбаеву А.Р. в связи с достижением последней 29.11.2010 г. совершеннолетия. Судебное заседание по делу назначалось на 07.12.2010 г. и в указанный день отложено в связи с неявкой истицы, которая проживает в Москве, на 09.30 ч. 08.12.2010 г.

Определением суда от 08.12.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой А.Р. оставлено без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

На определение суда от 08.12.2010 г. об оставлении заявления без рассмотрения Сандыбаевыми А.Р. и Н.А. поданы частные жалобы, по которым судом необоснованно возбуждено кассационное производство, впоследствии прекращенное судебной коллегией 8 февраля 2011 года, как не подлежащее обжалованию, так как законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения (ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

Сандыбаева Н.А. обратилась в Балаковский районный суд с заявлением об отмене определения суда от 08.12.2010 года, которым её заявление оставлено судом без рассмотрения ввиду неявки истицы.

Определением суда от 19.04.2011 г. производство по заявлению Сандыбаевой Н.А. об отмене определения суда от 08.12.2010 г. прекращено. Суд пришел к выводу, об отсутствии у Сандыбаевой Н.А. права на обращение в суд с подобным заявлением.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года Сандыбаевой Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 30.11.2010 г. о замене истца и от 07.12.2010 г. о возврате уточненных требований, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Определением суда от 05 мая 2011 года Сандыбаевым Н.А. и А.Р. возвращена частная жалоба на определение суда от 08.12.2010 г. так как законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения и возвращено ходатайство Сандыбаевой о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г. поскольку определением суда от 28.04.2011 года уже отказано в восстановлении срока.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года прекращено производство по заявлению Сандыбаевых Н.А. и А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г. о замене истца, от 07.12.2010 г. о возврате уточненных требований, так как судом 28.04.11 г. уже отказано в восстановлении срока на обжалование этих определений.

Определением суда от 16 мая 2011 года в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока Сандываевой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.11.2010 г., которым произведена замена истицы.

Сандыбаева Н.А., представляющая интересы своей дочери по нотариально удостоверенной доверенности, и Сандыбаева А.Р. просят в частной жалобе данное определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что Сандыбаева А.Р. проживающая в г. Москва, поздно была извещена о судебном заседании 16.05.2011 г.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении Сандыбаевой А.Р. определения суда от 30.11.2010 года, которым она признана истцом.

Кроме этого, извещение истицы о рассмотрении дела 07.12. и 08.12.2010 года произведено судом с нарушением требований ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В связи с этим, определение суда от 16 мая 2011 года подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года об отказе Сандыбаевой А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи