Судья Михеева Т.В. Дело № 33-3195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Сандыбаевой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года об отказе Сандыбаевой Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 30.11.2010 г. о замене истца и от 07.12.2010 г. о возврате уточненных требований, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сандыбаева Н.А. 29 июня 2010 года обратилась в Балаковский районный суд с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО в ее пользу на содержание дочери ФИО1, 1992 года рождения, произведенного судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП Саратовской области.

Определением суда от 30.06.2010 г. данное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, срок для устранения недостатков установлен до 09.07.2010 г.

Определением от 14.07.2010 г. исковое заявление возвращено Сандыбаевой Н.А. в связи с неустранением недостатков.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2010 г. по частной жалобе Сандыбаевой Н.А. определение районного суда от 14.07.2010 г. о возврате заявления отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в районный суд, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления Сандыбаевой Н.А.

Определением суда 23.08.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. вновь оставлено без движения ввиду непредставления истицей своего расчета задолженности по алиментам.

Определением суда от 06.09.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. возвращено истице и ей разъяснено право обращения с иском во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Данное определение судебной коллегией по гражданским делам 05.10.2010 г. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Балаковский районный суд ввиду нарушения судом правил специальной территориальной подсудности (ст. 441 ГПК РФ).

30.11.2010 г. определением суда произведена замена истицы Сандыбаевой Н.А. на истицу Сандыбаеву А.Р. в связи с достижением последней 29.11.2010 г. совершеннолетия. Судебное заседание по делу назначалось на 07.12.2010 г. В данный день рассмотрение отложено в связи с неявкой истицы, которая проживает в Москве, на 09.30 ч. 08.12.2010 г.

Определением суда от 08.12.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой А.Р. оставлено без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

На определение суда от 08.12.2010 г. об оставлении заявления без рассмотрения Сандыбаевыми А.Р. и Н.А. поданы частные жалобы, по которым судом необоснованно возбуждено кассационное производство, впоследствии прекращенное судебной коллегией 8 февраля 2011 года, как не подлежащее обжалованию, так как законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения (ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

Сандыбаева Н.А. обратилась в Балаковский районный суд с заявлением об отмене определения суда от 08.12.2010 года, которым её заявление оставлено было судом без рассмотрения ввиду неявки истицы.

Определением суда от 19.04.2011г. производство по заявлению Сандыбаевой Н.А. об отмене определения суда от 08.12.2010 г. прекращено. Суд пришел к выводу, что с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вправе обратиться истец и ответчик, а Сандыбаева Н.А. таким правом не обладает.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года Сандыбаевой Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 30.11.2010 г. о замене истца и от 07.12.2010 г. о возврате уточненных требований, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

На данное определение Сандыбаевой Н.А., представляющей интересы своей дочери по нотариально удостоверенной доверенности, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Заявительница в жалобе указывает, что суд неоднократно необоснованно отказывал ей в ознакомлении с материалами дела, в котором она, якобы, не является стороной. Сандыбаева А.Р. не присутствовала в судебном заседании ни 07.12.2010 г., ни 08.12.2010 г., не знала о наличии определения от 30 ноября 2010 г., которым произведена замена истца, поскольку копия определения суда о замене стороны ей не направлялась.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В деле имеется нотариально удостоверенная доверенность Сандыбаевой А.Р. о предоставлении полномочий своей матери Сандыбаевой Н.А. на ведение дела, чем опровергаются выводы суда об отсутствии у заявительницы полномочий на ведение дела и отсутствии уважительных причин пропуска срока (л.д.235 том.1).

Определение суда от 28.04.2011 года подлежит отмене как незаконное и обоснованное с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранение недостатков в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи