Судья Грачев А.П. Дело № 33-3057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании делу по иску администрации Красноармейского муниципального района к Труфановой В.Н., 3-е лицо администрация муниципального образования г. Красноармейска о сносе самовольных построек по частной жалобе Ломакиной Е.Л. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с иском к Труфановой В.Н., 3-е лицо администрация муниципального образования г.Красноармейска с учетом уточнения требований о сносе самовольных построек. В суд от главы администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области Ф.С.В. поступило заявление от 22.03.2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны. В судебном заседании 29.03.2011 года представитель истца Б.Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного заявления.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.03.2011 года принят от представителя истца Б.Ю.А. отказ от исковых требований к Труфановой В.Н. о сносе самовольных построек и производство по делу прекращено.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 29.03.2011 года, полагая, что указанным определением затрагиваются ее права. В судебном заседании Ломакина Е.Л. не участвовала, считая, что судом будет вынесено законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с иском к Труфановой В.Н., 3-е лицо администрация муниципального образования г. Красноармейска о сносе самовольных построек. В судебном заседании 29.03.2011 года представитель истца Б.Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований (л.д. 74 оборот).

Исходя из ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции, принимая от представителя истца Б.Ю.А. отказ от иска и прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об отказе от исковых требований к Труфановой В.Н. с учетом действующего гражданского процессуального законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку права и законные интересы Ломакиной Е.Л. вынесенным постановлением не нарушаются. Исходя из расписки, имеющейся в материалах дела, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ломакина Е.Л. была извещена о рассмотрении дела на 29.03.2011 года, что не отрицалось последней и в частной жалобе, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании 29.03.2011 года и давать свои пояснения по возникшему спору между сторонами. Кроме того, Ломакина Е.Л., полагая, что ее права и законные интересы нарушены, не лишена возможности в силу ст. 3 ГПК РФ самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.03.2011 года по делу по иску администрации Красноармейского муниципального района к Труфановой В.Н., 3-е лицо администрация муниципального образования г. Красноармейска о сносе самовольных построек оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи