Судья: Баданов А.Н. Дело № 33 - 3049

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, которым было оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО «Арбузовский КХП» к ООО «Ивантеевский хлеб», Садиванкину С.Г. о признании недействительным ничтожного соглашения об отступном от 17 февраля 2011 года, признании отсутствующим права Садивикина С.Г. на земельные участки, применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также были отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.04.2011 года в виде запрета до рассмотрения дела по существу ответчику и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ивантеевский отдел, совершать действия, направленные на отчуждение, а также производить регистрационные действия, связанные с обременением прав и/или переходом прав на спорные земельные участки.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Игнатьевой Е.А. (доверенность №4 от 25.11.2010 года сроком по 25.11.2011 года), просившей удовлетворить частную жалобу, объяснения представителя ООО «Ивантеевский хлеб» по доверенности Садиванкина С.Г. (доверенность № 2 от 03.03.2011 года), объяснения Садиванкина С.Г., просившего оставить без удовлетворения частную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось с иском к ООО «Ивантеевский хлеб», Садиванкину С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17 февраля 2011 года, заключенный между ООО «Ивантеевский хлеб» и Садиванкиным С.Г., площадью 12907 кв.м. для эксплуатации и обслуживания сооружений от стрелки №3 до стрелки №4; от стрелки №3 до склада №6; от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2011 года, заключенный между ООО «Ивантеевский хлеб» и Садиванкиным С.Г., площадью 7866,94 кв.м. для эксплуатации и обслуживания сооружений железнодорожные пути от стрелки №8 до Т1 железнодорожного тупика и от отгрузочной точки №1 до Т железнодорожного тупика, расположенном <адрес>; признать отсутствующим право на указанные земельные участки за Садиванкиным С.Г.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил свои исковые требования, указав, что 23.08.2006 года между ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» - продавец и ООО «РосТок» - покупатель был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого были сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки № 1 до Т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м. и сооружение железнодорожный путь от стрелки № 8 до Т1 железнодорожного тупика, площадью застройки 1677 кв.м. 23.08.2006 года между ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» - продавец и ООО «САТКО» - покупатель был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого были сооружение железнодорожный путь от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, площадью застройки 1740 кв.м., сооружение железнодорожный путь от стрелки № 3 до склада № 6, площадью застройки 1530 кв.м., сооружение железнодорожный путь от стрелки № 3 до склада № 4, площадью застройки 1350 кв.м. 26.04.2007 года между ООО «РосТок» - продавец и ООО «Ивантеевский хлеб» - покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого были сооружение железнодорожный путь от отгрузочной точки № 1 до Т железнодорожного тупика площадью застройки 1803 кв.м. и сооружение железнодорожный путь от стрелки № 8 до Т1 железнодорожного тупика, площадью застройки 1677 кв.м. и земельный участок площадью 7866,94 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 26.04.2007 года между ООО «САТКО» - продавец и ООО «Ивантеевский хлеб» - покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого были сооружение железнодорожный путь от Т железнодорожного тупика до Л лебедки, площадью застройки 1740 кв.м., сооружение железнодорожный путь от стрелки № 3 до склада № 6, площадью застройки 1530 кв.м., сооружение железнодорожный путь от стрелки № 3 до склада № 4, площадью застройки 1350 кв.м. и земельный участок площадью 12907 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент спорные земельные участки отчуждены ООО «Ивантеевский хлеб» в пользу Садиванкина С.Г. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 года по делу № № вышеуказанные договора купли-продажи от 23.08.2006 года и 26.04.2007 года были признаны недействительными по тем основаниям, что железнодорожные пути, расположенные на спорных земельных участках и иные объекты, расположенные на данных железнодорожных путях и находящиеся в собственности истца, представляют собой сложную вещь и отдельно функционировать не могут, реализация спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи противоречит закону, в связи с чем, оспоренные сделки недействительны в силу ст. 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, указав, что оспариваемых договоров купли-продажи спорных земельных участков от 17.03.2011 года не существует, исковые требования заявлены ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» необоснованно и просил признать недействительными не договоры купли-продажи от 17.03.2011 года, а соглашение об отступном от 17.02.2011 года, заключенное между ООО «Ивантеевский хлеб» и Сидиванкиным С.Г.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель истца Никитин А.М. просил определение суда отменить и направить в тот же суд в ином судебном составе, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом не учтено положение абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. В Пугачевском районном суде дело было возбуждено 17.04.2011 года, в соответствии с определением суда, а в Арбитражном суде Саратовской области лишь 19.04.2011 года, то есть позже, чем в суде общей юрисдикции, поэтому дело подлежало рассмотрению именно в Пугачевском районном суде Саратовской области. Кроме того, указал, что при вынесении определения суд не выяснил подведомственность дела, оставил его без рассмотрения, в то время как данный иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, в соответствии с п. 2ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.5 ст.222 ГПК РФ исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся в производстве Арбитражного суда Саратовской области дело было возбуждено раньше - 19 апреля 2011 года, в то время, как измененные требования, которые стали аналогичны тем требованиям, которые находились в производстве арбитражного суда, были приняты судом к производству 12 мая 2011 года.

Вместе с тем, при вынесении определения, судом был оставлен без внимания вопрос о подведомственности данного спора.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Данный спор об оспаривании сделок, в котором в качестве ответчика привлечено физическое лицо – гражданин Садиванкин С.Г., подведомственен суду общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений ст.27, 33 АПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы аналогичное дело с теми же сторонами было прекращено арбитражным судом Саратовской области в связи с неподведомственностью.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судья