Судья Михеева Т.В. Дело № 33-3122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Сандыбаевой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2011 года о возврате частной жалобы на определение суда от 08.12.2010 г. и ходатайства о восстановлении Сандыбаевой Н.А. срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сандыбаева Н.А. 29 июня 2010 года обратилась в Балаковский районный суд с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО в ее пользу на содержание дочери ФИО1, 1992 года рождения, произведенного судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Определением суда от 30.06.2010 г. данное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определением от 14.07.2010 г. исковое заявление возвращено Сандыбаевой Н.А. в связи с неустранением недостатков.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2010 г. по частной жалобе Сандыбаевой Н.А. определение районного суда от 14.07.2010 г. о возврате заявления отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в районный суд, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления Сандыбаевой Н.А.

Определением суда 23.08.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. вновь оставлено без движения ввиду непредставления истицей своего расчета задолженности по алиментам.

Определением суда от 06.09.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой Н.А. возвращено истице и ей разъяснено право обращения с иском во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Данное определение судебной коллегией по гражданским делам 05.10.2010 г. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Балаковский районный суд ввиду нарушения судом правил специальной территориальной подсудности (ст. 441 ГПК РФ).

30.11.2010 г. определением суда произведена замена истицы Сандыбаевой Н.А. на истицу Сандыбаеву А.Р. в связи с достижением последней 29.11.2010 г. совершеннолетия. Судебное заседание по делу назначалось на 07.12.2010 г. В данный день рассмотрение отложено в связи с неявкой истицы, которая проживает в Москве, на 09.30 ч. 08.12.2010 г.

Определением суда от 08.12.2010 г. исковое заявление Сандыбаевой А.Р. оставлено без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

На определение суда от 08.12.2010 г. об оставлении заявления без рассмотрения Сандыбаевыми А.Р. и Н.А. поданы частные жалобы, по которым судом необоснованно возбуждено кассационное производство, впоследствии прекращенное судебной коллегией 8 февраля 2011 года, как не подлежащее обжалованию, так как законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения (ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

Сандыбаева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 08.12.2010 года.

Определением суда от 19.04.2011 г. производство по заявлению Сандыбаевой Н.А. об отмене определения суда от 08.12.2010 г. прекращено. Суд пришел к выводу, что с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вправе обратиться истец и ответчик, а Сандыбаева Н.А. таким правом не обладает.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года Сандыбаевой Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 30.11.2010 г. о замене истца и от 07.12.2010 г. о возврате уточненных требований, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Определением суда от 05 мая 2011 года Сандыбаевым Н.А. и А.Р. возвращена частная жалоба на определение суда от 08.12.2010 г. так как законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения. Этим же определением возвращено ходатайство Сандыбаевой о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 г., поскольку определением суда от 28.04.2011 года уже отказано в восстановлении срока.

Сандыбаева Н.А., представляющая интересы своей дочери по нотариально удостоверенной доверенности, просит в частной жалобе данное определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что Сандыбаева А.Р. не присутствовала в судебном заседании ни 07.12.2010 г., ни 08.12.2010 г., не знала о наличии определения от 30 ноября 2010 г., которым произведена замена истца, поскольку копия определения суда о замене стороны ей не направлялась.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а определение суда в части возврата ходатайства о восстановлении срока подлежащим отмене, поскольку определение суда от 28.04.2011 года отменено судебной коллегией по гражданским делам как незаконное.

Доводы жалобы Сандыбаевой Р.А. в части незаконности возврата ей частной жалобы на определение суда от 8.12.2010 г. об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрен иной порядок отмены такого определения ( ч.3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2011 года в части возврата ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30.11.2010 года отменить. Это же определение суда в части возврата жалобы Сандыбаевых Н.А. и А.Р. на определение суда от 08.12.2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи