Судья Агаркова С.Н. Дело № 33- 3160/2011

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьеве А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частной жалобе Бессонова С.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: отменить обеспечение иска по гражданскому делу по иску Бессонова С.В. к Тугушеву А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Тугушева А.Х. к Бессонову С.В., третье лицо Зайцева Л.В. о взыскании денежных средств.

Снять арест с нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тугушеву А.Х., наложенного определением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2009 года.

Направить данное определение в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бессонов С.В. обратился в суд с иском к Тугушеву А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа. В целях обеспечения иска просил наложить арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2009 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2010 г. между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому Тугушев А.Х. должен выплатить Бессонову С.В. денежные средства в размере 839 000 руб. в срок до 31.03.2010 г.

02.03.2011 г. Тугушев А.Х. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов находится исполнительный лист об обращении взыскания на арестованное имущество

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 07.04.2011 г. заявление Тугушева А.Х. удовлетворено.

В частной жалобе Бессонов С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, передать вопрос на новое рассмотрение, «принять решение об аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Тугушеву А.Х. до момента исполнения им своих обязательств перед Бессоновым С.В.».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя их доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге».

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 г., обращено взыскание на нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Тугушеву А.Х., являющееся предметом залога на основании договора ипотеки с АКБ «София» (ЗАО) от 30.03.2006 г. Указанное решение суда вступило в законную силу (т.2 л.д. 90-91, 92-113).

Судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество, оформлена заявка на проведение торгов по продаже спорного имущества (т.2 л.д. 139-141).

Однако имущество не реализуется из-за ареста, наложенного определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2009 г., решение суда не может быть исполнено.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что залогодержатель (АКБ «София» (ЗАО)) имеет преимущественное право на возмещение долга за счет заложенного имущества. Вместе с тем при достаточности денежных средств после реализации имущества взыскатель Бессонов С.В. также имеет право на удовлетворение своих требований, в связи с чем его права отменой мер по обеспечению иска не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи