Судья Юдина С.В. Дело № 33-3159/2011

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Сивашовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2011 года, которым с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 23.05.2011 г. об исправлении описки постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Розановой Н.В. по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Розанова Н.В., Розанова Н.В.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 45,9 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Розановой Н.В. и Розановой Н.В., их представителя Воронина А.Н., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Розанова Н.В., Розанова Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указав, что они зарегистрированы и проживают в кв.<адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., состоящей из двух комнат. Решением Ленинского районного суда г. Саратова за ними было признано право пользования указанным жилым помещением. В рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 г.» комитетом по управлению имуществом г. Саратова 28.12.2010 г. проводилась жеребьевка на право переселения в однокомнатную квартиру среди граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Однако Розановы от участия в жеребьевке отказались, поскольку им была предложена однокомнатная квартира, общей площадью 39,8 кв.м. Им рекомендовано было освободить жилое помещение и переехать в предоставленную однокомнатную квартиру во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций. Просили обязать ответчика при переселении из аварийного жилого фонда предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому. Впоследствии уточнили исковые требования, просили обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 45,9 кв.м.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что предоставляемая истцам квартира в рамках реализации программы «Переселение граждан г. Саратов из аварийного жилищного фонда» соответствует требованиям благоустроенности, предъявляемым к жилому помещению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Розанова Н.В. является нанимателем отельной двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., зарегистрирована по указанному адресу с 10.12.2010 г. вместе с дочерью Розановой Н.В. Право пользования указанным жилым помещением признано за ними решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.10.2010 г. (л.д. 7-9, 44).

22.11.2010 г. администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с Розановой Н.В. заключен договор социального найма квартиры <адрес> (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания.

Согласно письму комитета по управлению имуществом г. Саратова от 22.12.2010 г. Розанова Н.В. была приглашена для участия в жеребьевке для распределения 5 квартир для 5 участников в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» (далее Программа) - л.д. 11.

27.12.2010 г. Розанова Н.В. отказалась от участия в жеребьевке на получение однокомнатной квартиры, поскольку она является неравноценной занимаемой истцом двухкомнатной квартиры. Просила включить ее в списки на жеребьевку на получение двухкомнатной квартиры (л.д. 12).

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.01.2011 г. следует, что после проведения аукциона и приобретения жилых помещений по Программе были уточнены данные о зарегистрированных лицах в квартире <адрес>, поступивших в комитет 03.12.2010 г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова была рассмотрена возможность расселения семьи Розановой в квартиру <адрес>, поскольку в настоящее время все квартиры распределены, предоставить иное жилое помещение для отселения из аварийного дома администрация муниципального образования «Город Саратов» не имеет возможности (л.д. 14-15).

В заключении администрации муниципального образования «Город Саратов» на проект постановления о предоставлении Розановой Н.В. однокомнатной квартиры общей площадью 39,8 кв.м. указано, что отсутствует согласие нанимателя на вселение в предлагаемое жилое помещение (л.д. 16).

На неоднократные обращения Розановой Н.В. в комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» сообщено, что на основании протокола жеребьевки ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которую ей необходимо посмотреть, расторгнуть договор социального найма, освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 17-18, 19, 21).

Иных жилых помещений на праве собственности либо аренды истцы не имеют (л.д. 45-48).

Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 39,8 кв.м., соответственно является неравнозначным по отношению к занимаемому Розановыми жилому помещению по адресу: <адрес>, состоящему из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности отказа истцов от предоставляемой однокомнатной квартиры

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам на семью из двух человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 45,9 кв.м., состоящее из двух комнат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался комитет по управлению имуществом в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи