Судья Чванов О.А. Дело № 33-3180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Генералова С.О. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Генералова С.О., на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Генералову С.О. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Министерства финансов РФ Ермолаевой О.В., представителя прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Генералов С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей и морального вреда в размере 991000 рублей, мотивировав требования тем, что ущерб и вред были причинены незаконным осуждением.

03.10.1997 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 19.09.2000 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стать 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.04.1997 года окончательно ему было определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В мае 2004 года Генералов С.О. обратился в Заводской районный суд города Саратова с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 31.05.2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.08.2004 года, указанные приговоры были приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данным постановлением суда Генералову С.О. на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание сроком 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 01.03.2010 года удовлетворена надзорная жалоба Генералова С.О., постановление Заводского районного суда города Саратова от 31.05.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.08.2004 года были изменены. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Генералову С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. Из приговора исключено указание о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 03.10.1997 года в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отбытием наказания.

Генералов С.О. считал, что в результате незаконного постановления Заводского районного суда города Саратова от 31.05.2004 года ему был причинён материальный ущерб и моральный вред, связанные с незаконным осуждением, который он просил взыскать с Минфина РФ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Генералову С.О. отказано.

В кассационной жалобе Генералов С.О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела он не имел реальной возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку несвоевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по его мнению, суд неправильно применил норму материального права, поскольку он обращался за восстановлением нарушенного права на основании ст. 1069 ГК РФ, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133-139,397 и 399).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,

причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Анализ положений данных статей позволяет прийти к выводу, что право на компенсацию морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования. Переквалификация действий лица, в отношении которого

осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом,

постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Заводской районный суд города Саратова, приводя приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 10.04.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключил квалифицирующие признаки, переквалифицировал действия Генералова С.О. на более мягкий закон – на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года.

Президиум Саратовского областного суда постановление Заводского районного суда города Саратова от 31.05.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05.08.2004 года в отношении Генералова С.О. изменил и принял решение о смягчении наказания, назначенного по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 10.04.1997 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также смягчил наказание, назначенное по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 03.10.1997 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации принял решение к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 10.04.1997 года и окончательно по совокупности приговоров назначил 2 года 4 месяца лишения свободы. Действия Генералова С.О. по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 19.09.2000 года переквалифицировал с части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года на пункты «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года и назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года переквалифицировал на часть 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначил Генералову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. Исключил из приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 03.10.1997 года указание о частичном присоединении неотбытого наказания в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с отбытием наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переквалификация действий Генералова С.О. и смягчение наказания, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Генералов С.О. не был оправдан или полностью реабилитирован, в отношении Генералова С.О. был постановлен обвинительный приговор. Доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда, ущерба вследствие уголовного преследования и осуждения при указанных обстоятельствах, истцом представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Генералов С.О. не имел реальной возможности реализовать свои процессуальные права, являются необоснованными, поскольку определение о подготовке дела к судебному разбирательству было вручено истцу 14.02.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела 21.02.2011 года, истец был извещён 15.02.2011 года (согласно доводам жалобы л.д.), в связи с чем у истца имелся достаточный и разумный срок для реализации своих процессуальных прав. Кроме того, истец не отнесен ГПК РФ к лицам, которым в порядке ст. 50 ГПК РФ назначают адвоката в качестве представителя.

Ссылка автора жалобы на не применение судом первой инстанции ст. 1069 ГК РФ к данным правоотношениям не применима.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года по делу по иску Генералова С.О. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Саратовской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: