Судья: Корогодин О.А. Дело № 33 - 3187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.,

судей: Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Хуртиной А.А. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 28 апреля 2011 года об отказе Хуртиной А.А. в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Миронишиной М.В., Лариной О.В., Васильева В.В. к Кузнецовой Н.В., Хуртиной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, признании завещания недействительным, встречному иску Хуртиной А.А. к Миронишиной М.В., Лариной О.В., Васильеву В.В. о признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи, объяснения Бабаева Э.Х.о., поддержавшего доводы жалобы, Николаевой С.А., Лариной О.В., Васильевой С.Е., Миронишиной М.В., возражавших против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Миронишина М.В. Ларина О.В., Васильев В.В. обратились в суд с иском к Кузнецовой Н.В., Хуртиной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, признании завещания недействительным.

Хуртина А.А. обратилась со встречным иском к Миронишиной М.В., Лариной О.В., Васильеву В.В. о признании наследника принявшим наследство.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года отказано Хуртиной А.А. в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В частной жалобе Хуртина А.А. просит определение суда отменить, поскольку определением суда об утверждении мирового соглашения нарушены ее права, как наследника, отсутствует размер доли выделяемый ей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и при сложении долей остальных наследников не получается целая квартира. При этом указывает, что данное обстоятельство стало ей известно только 07 апреля 2011 года при обращении в ГУ ФРС по Саратовской области и получении отказа в регистрации ее прав.

В возражениях на частную жалобу представитель истцов по доверенности Николаева С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

2

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Саратова от 25 марта 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Миронишиной М.В., Лариной О.В., Васильевым В.В. в лице его законного представителя Васильевой С.Е., Хуртиной А.А., Кузнецовой Н.В., производство по делу прекращено (л.д.).

28 апреля 2011 года определением Ленинского районного суда г. Саратова отказано Хуртиной А.А. в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (л.д.).

Поскольку Хуртиной А.А. факт об отсутствии указания на размер доли, выделяемой ей, при перераспределении долей в наследственном имуществе, стал известен 07 апреля 2011 года при обращении в федеральную регистрационную службу по Саратовской области, судебная коллегия считает, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются уважительными, а определение суда, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить Хуртиной А.А. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 25 марта 2011 года, поскольку причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хуртиной А.А. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Председательствующий

Судья