Судья Набенюк А.П. Дело № 33-3166

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В. и Бугаевой Е.М.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой В.Н. к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов» о признании права на жилое помещение и понуждении к предоставлению жилого помещения, по кассационной жалобе Смирновой В.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Смирновой В.Н. и ее представителя – адвоката Корниенко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права на жилое помещение и понуждении к его предоставлению. В обоснование требований указала, что определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 марта 2002 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого она как наниматель кв. № в д. № по ул. П. г. Саратова, не отвечающей установленным санитарным, техническим требованиям, обязывалась обратиться в администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением о решении вопроса о включении ее в льготную очередь внеочередного представления другого жилого помещения, а представитель указанной администрации обязалась при поступлении заявления Смирновой В.Н. обеспечить его рассмотрение в установленном законом порядке. 25 апреля 2002 года Смирнова В.Н. обратилась с заявлением к главе администрации Октябрьского района г. Саратова о включении ее с семьей в льготную очередь внеочередного представления жилья. 14 мая 2002 года решением комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г.Саратова было принято решение о включении Смирновой В.Н. в льготный список на внеочередное предоставление жилья под № 135. В связи с тем, что квартира Смирновой В.Н. длительное время не предоставлялась, она обратилась в администрацию района, где ей пояснили, что льготного списка не существует. Смирнова В.Н. считает, что право на внеочередное получение ею и членами ее семьи благоустроенной квартиры возникло как на основании судебного акта от 28 марта 2002 года, которым установлено, что кв. № в д. № по ул. П. г. Саратова не отвечает установленным санитарным, техническим требованиям, так и решения комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова о включении ее в льготный список на внеочередное получение жилья. Просила признать за ней и членами ее семьи право на благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным, техническим требованиям и нормам жилой площади в г. Саратове, обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить ей и членами ее семьи указанную выше квартиру согласно решения комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 14 мая 2002 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова В.Н., указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд не рассмотрел исковые требования в части признания за истицей и членами ее семьи права на благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным, техническим требованиям и нормам жилой площади в г. Саратове. Считает несостоятельным вывод суда о том, что она не представила ответчику документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, так как право на получение жилья во внеочередном порядке у нее возникло на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 14 мая 2002 года и льготного списка на внеочередное получение жилой площади. Суд не привел доводов, что истец утратила право на получение в льготном внеочередном порядке жилого помещения по основаниям, которые до введения в действие Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ давали право на получение жилого помещения. Прочие доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и т.д.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова В.Н. и члены ее семьи проживают в кв. № д. № по ул. П. г.Саратова (л.д. 107).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 5614 от 18 марта 2002 года повреждения, имеющиеся в комнатах площадью 10,1 кв.м. и 18,4 кв.м. указанной выше квартиры, не грозят обвалом, их устранение возможно путем текущего и капитального ремонта; комната площадью 14,7 кв.м., расположенная на веранде, грозит обвалом и ремонту не подлежит (л.д. 122-124).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2002 года, постановленным по делу по иску Смирновой В.Н. к администрации Октябрьского района г. Саратова о восстановлении нарушенного права на благоустроенное жилое помещение, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. По его условиям Смирнова В.Н. обязуется обратиться в администрацию Октябрьского района г. Саратова как наниматель кв. № в д. № по ул. П. г. Саратова, которая не отвечает установленным санитарным, техническим требованиям, с заявлением о решении вопроса о включении ее в льготную очередь внеочередного представления другого жилого помещения в срок до 1 мая 2002 года, а представитель администрации Октябрьского района г. Саратова обязалась при поступлении заявления Смирновой В.Н. обеспечить его рассмотрение в установленном законом порядке в срок до 20 мая 2002 года (л.д. 7).

Решением районной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 14 мая 2002 года № 8 Смирнова В.Н. включена в льготный список на внеочередное получение жилья под № 135 и дополнительно включена в список учителей под № 98 (л.д. 10-11).

Смирнова В.Н. в настоящее время состоит в администрации Октябрьского района г. Саратова на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди под № 512 (л.д.78-79).

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Статья 57 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2).

Указанный порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение), согласно которому признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома (п. 45); комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения): о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.п. 46, 47).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец не представила суду первой инстанции доказательств соблюдения установленного законом порядка признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого ею, а именно: обращалась в межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации г. Саратова от 29 января 2007 года № 36, с соответствующим заявлением и представила документы в объеме, указанном в Положении; данной комиссией было принято решение о признании кв. № в д. № по ул. П. г. Саратова непригодной для проживания, грозящей обвалом, не подлежащей ремонту или реконструкции.

Представленные истцом доказательства, в том числе, заключение строительно-технической экспертизы № 5614 от 18 марта 2002 года, определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2002 года, решение районной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 14 мая 2002 года № 8, приведенных выше обстоятельств не опровергают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой В.Н. о признании права на жилое помещение и понуждении к предоставлению жилого помещения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования в части признания за истицей и членами ее семьи права на благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным, техническим требованиям и нормам жилой площади в г. Саратове, являются несостоятельными, поскольку опровергаются текстом обжалуемого судебного решения.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что суд не привел доводов, что истец утратила право на получение в льготном внеочередном порядке жилого помещения по основаниям, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения, на правильность решения суда не влияет и не может повлечь его отмену, поскольку за Смирновой В.Н., принятой на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, сохранено право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма и она этого права не утратила.

Доводы кассационной жалобы о неправильности вывода суда о том, что истец не представила ответчику документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, так как право на получение жилья во внеочередном порядке у истца возникло на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 14 мая 2002 года и льготного списка на внеочередное получение жилой площади, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года по делу по иску Смирновой В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на жилое помещение и понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи