14 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горичева В.В. к Волостнову В.Г., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора дарения, признании постановления администрации Энгельсского муниципального района незаконным, прекращении права собственности, признании государственной регистрации права собственности и регистрации кадастра недействительными, восстановлении границы земельного участка, признании хозяйственного строения самовольным и его сносе, по иску Горичева В.В. к Волостнову А.В. и Волостнову В.Г. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка и прекращении права собственности по кассационной жалобе Горичева В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года. установила: Горичев В.В. обратился в суд с иском к Волостнову В.Г. о признании недействительным заключенного 22.06.1988 года между ФИО26 и Волостновым В.Г. договора дарения дома, расположенного в селе <данные изъяты> на участке земли мерою 0,11 га, закрепленного за колхозом «Победа», ввиду его ничтожности; восстановлении смежной границы своего земельного участка по адресу: <адрес> 1/2 (ранее 1а) в пределах 0,1525 га в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 10.11.1996 года, путем переноса забора в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Волостнову В.Г. Просит обязать Волостнова В.Г. снести самовольно построенное хозяйственное помещение и прекратить право собственности ответчика на принадлежащий ему дом и земельный участок. Впоследствии Горичев В.В. увеличил и уточнил заявленные требования и просил суд: признать Постановление Администрации Энгельсского муниципального района от 24,09,2009 года № 7551 о предоставлении Волостнову В.Г. земельного участка недействительным; прекратить право собственности Волостнова В.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку основанием принятия данного постановления стал ничтожный договор дарения от 22.06.1988 года и подложные выписка из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> и выписка из похозяйственной книги № 855 от 033.09.2008 года; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Волостновым В.Г. на дом и земельный участок № 2 <адрес> по свидетельству о регистрации права от 03.11.2009 года и от 09.12.2009 года, поскольку государственная регистрация права собственности произведена на основании сделки, совершенной им с целью, заведомо противной требованиям закона и основам нравственности, т. е. ничтожной; признать недействительной регистрацию кадастра на земельный участок ответчика с определенными границами № 6438:080102:209 по адресу: <адрес> от 15.10.2009 года; признать хозяйственный блок (литеры Г1; Г2; ГЗ; Г), расположенный на участке Волостнова В.В., самовольной постройкой, ввиду того, что ответчик построил указанное хозяйственное строение - сарай, на не выделенном ему земельном участке, в нарушение ст. 222 ГК РФ. Данное строение необходимо снести, так как он нарушает права истца: при восстановлении границ и размера участка истца до 0,1525 га строение будет частично расположено на участке последнего; признать недействительным договор дарения недвижимости от 16.12.2010 года между Волостновым В.Г. и Волостновым А.В. и прекратить право собственности на дом и земельный участок за Волостновым А.В., указывая, что право собственности Волостнова В.Г. на дом и земельный участок ничтожно, подлежит прекращению, следовательно, совершенная сделка по переходу этого права также ничтожна. Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 07.10.1996 года и свидетельства о праве собственности на земельный участок от 10.11.1996 года он является собственником 1/2 части дома и земельного участка мерой 0,1525 га по адресу: <адрес> (на момент заключения договора купли-продажи - «1а»). В январе 2009 года он зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На тот момент ответчик Волостнов Г.В. уже пользовался смежным участком № 2, граница между земельными участками проходила от фасада до угла сарая на участке ответчика и от следующего угла сарая до задней межи. При пользовании участком ответчик самовольно передвигал забор в сторону его земельного участка, в результате чего граница по меже оказалась смещенной в сторону участка истца, за счет чего его земельный участок уменьшился с 1525 до 1460 кв.м (на 0,64 сотки). В 2007 году он обращался к мировому судье с заявлением об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, восстановлении его границ в пределах 0,1525 га и переносе забора по смежной меже в сторону участка Волостнова В.Г. Волостнов В.Г. обратился со встречными требованиями об определении границ своего земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса от 06.07.2007 года ему, Горичеву В.В., в удовлетворении исковых требований отказано, а исковые требования Волостнова В.Г. были удовлетворены. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В 2008 и 2009 годах следственными органами УВД Энгельсского района Саратовской области проверялись обстоятельства заключения договора дарения дома, расположенного в селе <данные изъяты> на участке земли мерою 0,11 га, закрепленного за колхозом «<данные изъяты>», между Карасевой Ф.С. и Волостновым В.Г. от 22.06.1988 года. 28.03.2008 года было прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО21. и ФИО22 ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ. 07.09.2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 за отсутствием состава преступления по ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ. Правоохранительными органами было установлено, что дом Карасевой Ф.С. не принадлежал, земельный участок колхозом <данные изъяты> ей не выделялся, а договор дарения оформлен по просьбе Волостнова В.Г. в результате незаконных действий председателя Сельского Совета <данные изъяты> ФИО24 и сотрудников данного совета ФИО17 и ФИО18. На основании этого истец считает, что договор дарения от 22.06.1988 года является ничтожным с момента его оформления и не порождает у ответчика законных прав на дом и последующего права на получение в собственность земельного участка, а потому договор дарения и последующие документы о регистрации права собственности на дом и земельный участок, оформленные на основании указанного договора, должны быть признаны недействительными. Истец полагает, что он был лишен права владения земельным участком в предоставленном размере, так как ответчик без законных оснований, по подложным документам, захватил смежный участок, в том числе и часть его земли в размере 0,64 сотки по границе между их участками, путем смещения забора в сторону его земельного участка и расположения хозяйственного строения на границе участков. Истец просит восстановить размер его участка до 0,1525 га путем переноса смежной границы в сторону участка Волостнова В.Г. и сноса сарая, зарегистрированного под литерами Г, Г1, Г2, Г3, признав его самовольной постройкой. Кроме того, Горичев В.В. полагает, что в связи с ничтожностью права Волостнова В.Г. на распоряжение домом и земельным участком, ничтожен и договор дарения указанной недвижимости от 16.12.2010 года, заключенный между Волостновым В.Г. и его сыном Волостновым А.В. При этом заявитель считает, что срок исковой давности для восстановления своего права им не пропущен, так как об официальных обстоятельствах подложности первичного документа, являющегося основанием регистрации права собственности ответчика Волостнова В.Г. он узнал только в 2008 году после окончания органами следствия проверки обстоятельств совершения сделки между ФИО25 и Волостновым В.Г. Если же суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, то просит его восстановить, так как, начиная с 2007 года, он неоднократно обращался в суд за защитой своего права на пользование земельным участком в размере 0,1525 га, требования его были рассмотрены без учета обстоятельств подложности и ничтожности права Волостнова В.Г. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года постановлено: отказать Горичеву В.В. в восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения дома от 22 июня 1988 года недействительным. Не согласившись с указанным решением суда, Горичев В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что у Волостнова В.Г. законного права на земельный участок и домовладение нет. Дом и землю он получил на основании подложных документов. Поскольку земельный участок Волостнову В.Г. в установленном законом порядке не выделен, все постройки на нем являются самовольными и подлежат сносу. Договор дарения между Волостновыми также является недействительным, т.к. предметом договора является недвижимость, права на которую у Волостнова В.Г. отсутствуют. Заявитель полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о преступных действиях он узнал из постановления о прекращении уголовного дела в марте 2008 года. Своими неправомерными действиями по захвату земли ответчик нарушает и его права, т.к. захватил часть его земельного участка. Проверив материалы дела в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из исковых требований и объяснений истца в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, Горичев В.В. считает, что ответчик Волостнов В.Г. незаконно пользуется земельным участком, которым завладел на основании подложных документов; перенес забор, разделяющий их земельные участки, в сторону земельного участка Горичева В.В., чем нарушается его право на пользование своим земельным участком. Кроме того, его права нарушаются наличием на участке ответчика на границе их земельных участков самовольного строения - сарая, все осадки с крыши которого попадают на участок истца, что создает ему препятствия в пользовании этой частью своего земельного участка. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Горичев В.В. по договору купли-продажи от 07.10.1996 года приобрел 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время № 1/2) с земельным участком площадью 0,1525 га. 10.11.1996 года земельный участок площадью 0,1525 га передан истцу в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Смежным землепользователем Горичева В.В. по левой меже является Волостнов В.Г., по правой меже - ФИО27 (л.д.12-15 том 1). В 2007 году Горичев В.В. обратился с иском к Волостнову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ своего земельного участка в пределах 0,1524 га путем переноса забора в сторону участка ответчика и сносе сарая. Волостнов В.Г. обратился со встречными требованиями, просил определить границы своего земельного участка в пределах фактического пользования площадью 1259 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса от 06.07.2007 года в удовлетворении требований Горичеву В.В. отказано, требования Волостнова В.Г. удовлетворены. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.03.2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 164, 254 дело № 2-32/2007). 15.01.2009 года и 27.01.2009 года Горичев В.В. произвел государственную регистрацию права на приобретенные в 1996 году дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 120,121 том 1). Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 7551 от 24.09.2009 года Волостнову В.Г. предоставлен в собственность приусадебный земельный участок с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером участка №. Границы земельного участка установлены на основании согласования границ со смежными землепользователями, а в отношении смежной границы с участком Горичева В.В., - на основании решения мирового судьи от 06.07.2007 года (л.д. 32,33, 56-66 том 2). 03.11.2009 года Волостнов В.Г. произвел регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 1266 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.129-134 том 1). 09.12.2009 года Волостнов В.Г. на основании договора дарения дома от 22 июня 1988 года, постановления от 24.09.2009 года о предоставлении в собственность земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества, произвел за собой регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 144,1 кв.м и хозяйственные строения (л.д. 135-144 том 2). 16.12.2010 года Волостнов В.Г. подарил своему сыну Волостнову А.В. дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 237-245 том 2). Как видно из постановления о прекращении уголовного дела от 28.03.2008 года, колхозом «Победа» земельный участок Карасевой Ф.С. не выделялся, договор дарения дома и земельного участка между Карасевой Ф.С. и Волостновым В.Г. не заключался. Данный договор дарения составлен председателем Сельского Совета <данные изъяты> Головко Т.Ф. и сотрудниками ФИО19 и ФИО20 по просьбе Волостнова В.Г. В отношении указанных лиц уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.29-30 том 1). Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из ч. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исходя из требований п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Заинтересованное лицо согласовывает границу принадлежащего ему участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Судом установлено, что в 2007 году Горичев В.В. обращался к мировому судье с заявлением об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, восстановлении его границ в пределах 0,1525 га и переносе забора по смежной меже в сторону участка Волостнова В.Г., а Волостнов В.Г. - со встречными требованиями об определении границ своего земельного участка. Свое право на земельный участок Волостнов В.Г. подтверждал договором дарения дома от 22 июня 1988 года, заключенного между ним и Карасевой Ф.С. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 06.07.2007 года границы земельного участка Волостнова В.Г. были определены в пределах фактического пользования 1259 кв.м., в удовлетворении исковых требований Горичеву В.В. было отказано. На основании данного решения, которым была установлена смежная граница с участком Горичева В.В., постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 7551 от 24.09.2009 года Волостнову В.Г. был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером участка №. Также судом установлено, что в период 2008-2009 годов следственными органами УВД Энгельсского района Саратовской области проверялись обстоятельства заключения договора дарения дома от 22.06.1988 года между Карасевой Ф.С. и Волостновым В.Г. и было установлено, что дом ФИО29 не принадлежал, земельный участок колхозом «<данные изъяты>» ей не выделялся, а договор дарения оформлен по просьбе Волостнова В.Г. в результате незаконных действий председателя Сельского Совета с. Шумейка Головко Т.Ф. и сотрудников ФИО28 Н.А. и ФИО30., в отношении которых 28.03.2008 года и 07.09.2009 года были вынесены постановления о прекращении производства по уголовным делам ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ. Как следует из решения мирового судьи от 06.06.2007 года, основанием заявленных требований Горичева В.В. по указанному делу являлось перемещение Волостновым В.Г. без каких-либо законных оснований смежного забора в сторону земельного участка истца, и занятие, тем самым, части земельного участка последнего. Из искового заявления Горичева В.В. по данному делу следует, что основанием заявленных требований является недействительность договора дарения дома и земельного участка, заключенного между Карасевой Ф.С. и Волостновым В.Г. 22.06.1988 года, установленная в ходе следственных мероприятий по возбужденному, а впоследствии прекращенному, уголовному делу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, из приведенных выше установленных обстоятельств видно, что в настоящем деле требования Горичевым В.В. заявлены по иным основаниям, чем по делу, рассмотренному мировым судьей 06.07.2007 года, в связи с чем положения ч.2 ст.61 ГПК РФ в данному случае не применимы. Поскольку из материалов дела следует, что Волостнов В.Г. в установленном законом порядке не согласовывал границу принадлежащего ему участка, судебная коллегия считает вынесенное администрацией Энгельсского муниципального района постановление № 7551 от 24.09.2009 года незаконным, не соответствующим требованиям ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с изложенным, решение суда в части отказа Горичеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Волостнову В.Г. и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 года и прекращении права собственности Волостнова В.Г. на земельный участок подлежит отмене. Исходя из того, что требования Горичева В.В. о признании договора дарения от 16.12.2010 года, заключенного между Волостновым В.Г. и Волостновым А.В., в части дарения земельного участка производны от требований о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 года и прекращении права собственности Волостнова В.Г. на земельный участок, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части также нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, возможности предоставления дополнительных доказательств исчерпаны, а при разрешении возникшего спора в указанной части суд неправильно применил нормы материального закона, судебная коллегия считает возможным отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа Горичеву В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 года, прекращении права собственности Волостнова В.Г. на земельный участок и признании недействительным договора дарения от 16.12.2010 года, прекращении права собственности Волостнова А.В. на земельный участок и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Как следует из требований п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из объяснений истца в суде кассационной инстанции следует, что ответчик нарушил его права переносом смежной границы, разделяющей их земельные участки, и нахождением на участке ответчика, расположенного вдоль границы, самовольного строения – сарая, с крыши которого осадки попадают на земельный участок истца. Судебная коллегия считает, что решением о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора дарения земельного участка между Волостновым В.Г. и Волостновым А.В., а также о прекращении права собственности Волостнова В.Г. и Волостнова А.В. на указанный участок, нарушенные права истца восстановлены. Что касается требований о признания сарая самовольным строением и его сносе, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в их удовлетворении. Истец в суде кассационной инстанции пояснил, что на момент приобретения им в собственность домовладения сарай ответчика уже был построен и стоял на земельном участке Волостнова В.Г., располагаясь одной своей стеной непосредственно на границе земельных участков. К нему от углов, смежных с данной стеной, в обе стороны до передней и задней межи крепился забор, разделяющий их земельные участки. С указанного времени место расположения сарая не менялось. Из изложенного следует, что спорный сарай своим расположением на границе смежных участков права истца не нарушает, поскольку располагался в данном месте еще до возникновения права истца на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> Вопрос о попадании осадков с крыши сарая на земельный участок истца, чем по мнению последнего, нарушаются его права, может быть разрешен путем предъявления в суд иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который в рамках настоящего дела заявлен не был и судом не рассматривался. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований Горичева В.В. о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения дома от 22 июня 1988 года недействительным, о признании недействительным договора дарения дома от 22 июня 1988 года, прекращении права собственности Волостнова В.Г. на дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения дома с хозяйственными постройками от 16 декабря 2010 года, заключенного между Волостновым В.Г. и Волостновым А.В., прекращении права собственности Волостнова А.В. на дом и хозяйственные постройки, отказано законно и обоснованно. Судом правильно применены норма материального права, регулирующие данные правоотношения, дана оценка всем представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Предмет заявленных истцом требований прав последнего не нарушает. Не подлежат удовлетворению и требования Горичева В.В. о восстановлении границ его земельного участка, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в установленном законом порядке граница между смежными участками установлена не была. В силу изложенного судебная коллегия полагает, что граница между данными земельными участками должна быть установлена в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно абзацу первому и второму пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о признании государственной регистрации права собственности и регистрации кадастра на земельный участок <адрес> недействительными, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права на спорный земельный участок будет являться настоящее решение судебной коллегии. Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года отменить в части отказа Горичеву ФИО40 в удовлетворении исковых требований к Волостнову В.Г. и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 года и прекращении права собственности на земельный участок и отказа Горичеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Волостнову В.Г. и Волостнову А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка. Вынести новое решение, которым: признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 24.09.2009 года № 7551 о предоставлении Волостнову В.Г. в собственность земельного участка площадью 1266 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Волостнова В.Г. на указанный земельный участок; признать недействительным договор дарения от 16.12.2010 года, заключенный между Волостновым В.Г. и Волостновым А.В., в части дарения земельного участка площадью 1266 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Волостнова А.В. на указанный земельный участок. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи