Судья: Торопова С.А. Дело № 33 – 3070

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Викуловой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 6 мая 2011 года об отказе Викуловой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Костина А.Ю. к Викуловой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., пояснения Костина А.Ю., просившего определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Костин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Викуловой Е.А. о взыскании суммы аванса в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11476 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2011 года постановлено:

взыскать с Викуловой Е.А. в пользу Костина А.Ю. в счет возврата аванса денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 657 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 719 рублей 73 копеек, а всего денежную сумму в размере 52377 рублей 26 копеек.

Взыскать с Викуловой Е.А. в пользу Костина А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых на сумму 50 000 рублей, начиная с 7 апреля 2011 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

22 апреля 2011 года Викуловой Е.А. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на совершение указанного процессуального действия со ссылкой на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. В качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование Викулова Е.А. ссылалась на то, что копия решения получена ей только 21 апреля 2011 года и указание на дату изготовления решения в окончательной форме в самом решении отсутствует.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 6 мая 2011 года в восстановлении срока на кассационное обжалование Викуловой Е.А. отказано.

В частной жалобе Викулова Е.А. просит определение отменить как незаконное и восстановить ей срок на подачу жалобы. Указывает на то, что 6 апреля 2011 года судом оглашена лишь резолютивная часть решения, а не решение в окончательной форме. Ссылается на то, что копия решения получена ее представителем лишь 21 апреля 2011 года, в связи с чем она была лишена возможности подачи жалобы ранее.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Саратова по исковому заявлению Костина А.Ю. вынесено в окончательной форме 6 апреля 2011 года (л.д.38-40). Викулова Е.А. и ее представитель ФИО в данном судебном заседании участвовали (л.д.36-37).

Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы на указанное решение является 18 апреля 2011 года. Фактически кассационная жалоба Викуловой Е.А. подана только 22 апреля 2011 года (л.д.58-59), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Викуловой Е.А. доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем отказ суда первой инстанции в восстановлении Викуловой Е.А. срока на обжалование является обоснованным.

Довод жалобы о том, что 6 апреля 2011 года оглашена резолютивная часть решения, а не решение в окончательной форме, является необоснованным и опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что 6 апреля 2011 года оглашено решение в полном объеме, участникам процесса разъяснен срок и порядок обжалования решения (л.д.37, оборотная сторона).

Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на то, что копия решения получена представителем Викуловой Е.А. – ФИО. лишь 21 апреля 2011 года.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установлено, что Викулова Е.А. и ее представитель ФИО. участвовали в судебном заседании 6 апреля 2011 года, присутствовали при оглашении решения. 19 апреля 2011 года представителем Викуловой Е.А. – ФИО подано заявление о выдаче копии решения суда от 6 апреля 2011 года. Само решение получено им 21 апреля 2011 года (л.д.41). Доказательства того, что ответчик и ее представитель, были лишены возможности получить копию решения суда ранее 21 апреля 2011 года, Викуловой Е.А. не представлены.

Все приведенные в судебном определении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты. Определение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 6 мая 2011 года по делу по исковому заявлению Костина А.Ю. к Викуловой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: