Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-3277/2011 кассационное определение 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунов Р.В., судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бухбиндер А.В. о признании незаконным бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, по кассационной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления об оспаривании бездействий должностного лица Бухбиндер А.В. отказать полностью. Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Бухбиндер А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, в обоснование которого указал, что 04.04.2011 г. обратился по почте в адрес руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам бесчеловечного обращения с ним сотрудников филиала №24 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Саратовской области", намеренного неправомерного снижения ими в отношении него группы инвалидности и степени нетрудоспособности, нарушения его права на полноценную реабилитацию, выразившегося в не включении в его индивидуальную программу реабилитации сведений о нуждаемости в получении кресла-коляски с электроприводом. Однако должностное лицо проверку по его заявлению не проводило – приказ о проведении проверки не издавался, лица, ответственные за её проведение, не назначались, сроки и порядок её проведения не определялись. Должностным лицом оставлены без внимания его доводы о том, что он подвергся со стороны сотрудников филиала №24 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Саратовской области" бесчеловечному обращению, а также о не включении в его программу реабилитации сведений о нуждаемости в таком техническом средстве реабилитации как кресло-коляска с электроприводом. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Бухбиндер А.В. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судом не приняты эффективные меры к установлению наличия или отсутствия нарушения его прав, не дана надлежащая оценка бездействию должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно п.1 ст.12. вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела заявление Бухбиндера А.В. от 04.04.2011 г. поступило в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области 08.04.2011 г. (л.д.9). Ответ на указанное обращение отправлен адресату 22.04.2011 г., то есть в пределах 30 дневного срока (л.д.10). Таким образом, порядок и срок рассмотрения обращения не нарушены. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Из заявления Бухбиндера А.В. от 04.04.2011 г. следует, что заявитель по существу оспаривает решение филиала №24 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Саратовской области" по результатам его освидетельствования 31.03.2011 г. В соответствии с п.9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.11.2009г. №906н, решения бюро, не отменённые или не изменённые экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отменённые или не изменённые экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отменённые или не изменённые в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Учитывая, что на момент обращения Бухбиндера А.В. в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области решение филиала №24 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Саратовской области" по результатам его освидетельствования 31.03.2011 г. не отменено и не изменено в установленном порядке, должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области Бухбиндеру А.В. было рекомендовано, в случае несогласия с данным решением, обжаловать его в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области и в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержащееся в ответе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области разъяснение относительно порядка и сроков обжалования решения бюро медико-социальной экспертизы прав и законных интересов Бухбиндера А.В. не нарушает и не противоречит закону. Необоснованность довода Бухбиндера А.В. о необходимости проведения по его обращению внеплановой проверки отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость приведения и в данном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части. Несогласие Бухбиндера А.В. с ответом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, как о том просил Бухбиндер А.В. Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухбиндера А.В.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи