Судья Климова Е.А. Дело № 33-3344/2011

22 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Макаровой Н.А. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам Надирашвили Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Надирашвили Е.Г. к Евдокимовой Е.И., администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать Надирашвили Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Надирашвили Е.Г. и ее представителя Корниенко А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Евдокимовой Е.И. и ее представителя Сталь-Лозовской С.Н., представителя ФГУП НПП «Алмаз» - Луконина С.Г., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Надирашвили Е.Г. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указала, что с 08.09.1992 г. являлась нанимателем квартиры <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу. Пользовалась указанным жилым помещением до февраля 2000 года. С момента вселения оплачивала коммунальные услуги. В феврале 2000 года, находясь в отпуске, уехала в республику Грузия <адрес> наведать своего отца, временно осталась ухаживать за больным отцом. После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) Надирашвили Е.Г. не могла выехать в Россию, поскольку у нее был паспорт гражданина СССР. В посольстве России необходимо было получить разрешение на выезд, в связи с чем был направлен запрос о наличии документов, подтверждающих ее гражданство РФ. Ответ не поступал до 10.08.2010 г., после чего Надирашвили Е.Г. получила временную визу и смогла выехать в Россию. 19.09.2010 г. приехала в г. Саратов и пришла в квартиру <адрес>, где остались ее вещи. Однако Евдокимова Е.И. стала препятствовать ей в проживании, сообщила, что не пустит в квартиру. Часть своих вещей Надирашвили Е.Г. забрала, обратилась в администрацию Ленинского района, где ей пояснили, что необходимо обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании. Обратилась в ООО УК Ленинского района, где ей выдали лицевой счет-квитанцию на оплату коммунальных платежей. Полагает, что неправомерными действиями Евдокимовой Е.И. нарушено её право на жилище, поскольку лишена возможности пользоваться жилым помещением.

Впоследствии дополнила требования к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», просила признать за ней право пользования на 6 кв.м. в комнате <адрес>, обязать Евдокимову Е.И. не чинить препятствия в пользовании 6 кв.м. в комнате <адрес>, передать ключи от замков данной комнаты.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд со встречным иском к Надирашвили Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указав, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР Надирашвили Е.Г. ордер на спорное жилое помещение не представила, никаких документов, подтверждающих законность своего вселения в спорную квартиру ею также представлено не было. Надирашвили Е.Г. не отрицала того обстоятельства, что она выехала из спорного жилого помещения и в течении 10 лет не несла никаких обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Считает, что договор социального найма на жилое помещение, где Надирашвили Е.Г. зарегистрирована, был расторгнут в момент выезда последней из занимаемого ей жилого помещения. Просила признать Надирашвили Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Надирашвили Е.Г., будучи не согласна с решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (суд вопреки ст. 61 ГПК РФ не учел установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.11.2004 г. обстоятельства, вошел в их переоценку), выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Согласно п.4 Примерного положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу п.9 Примерного положения, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Согласно п. 10 указанного положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Преимуществом на получение жилой площади в общежитии пользуются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также передовики и новаторы производства, другие рабочие и служащие в случаях, установленных решением трудового коллектива.

Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 о 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носить ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом № (общежитие) по <адрес> в период с декабря 1961 г. по 01.10.1999 г. состоял на инвентаризационном учете завода «Эридан» (ГНПП «Алмаз»). Помещения жилого дома № предназначались для проживания в них работников предприятия ГНПП «Алмаз» (т.1 л.д. 159).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что организация п/я 52 преобразована в Научно-исследовательский электротехнический институт (НИЭТИН) на основании приказа № от 12.02.1966г., который в свою очередь был преобразован в Саратовское объединение «Алмаз», куда вошли НИИ «Волна» и завод «Эридан» (приказ № от 22.12,1971г.). В последующем указанная организация переименована в НПО «Алмаз», 19.02.1992г. - в ГНПП «Алмаз», а на основании приказа № от 30.06.2000г. преобразовано в ФГУП «Научно-производственное предприятие «Алмаз». Указанное предприятие осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства по промышленности от 21.06.2007г. № с последующими изменениями (т.1 л.д. 193).

Как следует из акта приема-передачи ведомственного жилого фонда объектов коммунального хозяйства от 01.10.1999г., жилой дом (общежитие) ГНПП «Алмаз» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., передано в муниципальную собственность на баланс МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (т.1 л.д. 160).

Распоряжением мэра города Саратова от 11.10.1999 г. № указанный акт приема-передачи общежития и жилого дома ГНПП «Алмаз» в муниципальную собственность был утвержден с указанием произвести перерегистрацию передаваемого в муниципальную собственность жилищного фонда (т.1 л.д. 161).

Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 25.01.2006 г. № общежитие по <адрес> переведено в категорию жилого дома. 22.02.2006 г. присвоены индивидуальные номера комнатам в жилом доме, расположенном по указанному адресу, а именно, спорному жилому помещению на 3 этаже был присвоен №, жилая площадь составила 17,3 кв.м. общая площадь составила 22,9 кв.м. (т.1 л.д. 57, 58-64).

Судом установлено, что Надирашвили Е.Г. работала в ГМУ «Саратовская областная клиническая больница» в должности медицинской сестры палатной в терапевтическом отделении с 01.08.1989 г. по 13.03.2000 г. (т.1 л.д. 96, 98-99).

Согласно копии паспорта гражданина Союза Советских Социалистических республик №, выданного <данные изъяты> следует, что Надирашвили Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> была зарегистрирована <данные изъяты> по адресу: <адрес>. общежитие (т.1 л.д.8-11, 95).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 1996 году Евдокимовой Е.И. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, как работнику предприятия ГНПП «Алмаз». С 01.10.1999 г. данное общежитие было передано в муниципальную собственность, после чего 25.04.2000 г. администрацией Ленинского района г. Саратова было принято решение о предоставлении Евдокимовой Е.И. койко-места в вышеуказанной комнате. 06.05.2000 г. на основании данного решения ей был выдан ордер на указанную жилплощадь. ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика родилась дочь Е.Г.А. 03.06.2003 г. решением администрации Ленинского района г. Саратова был открыт счет на 12 кв.м. площади данной комнаты (по 6 кв.м на Евдокимову Е.И. и её дочь). 03.10.2005 г. МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова заключило с ответчиком договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на 2 койко-места. В 2006 году общежитие по указанному адресу было переведено в категорию жилого дома, жилые помещения в нем приобрели статус коммунальных квартир и комнат в них.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № на вселение в общежитие, выданным Евдокимовой Е.И., выпиской из решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района - протокол № от 03.06.2003 года, договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 03.10.2005 года, архивной справкой № от 15.03.2011г., выданной ФГУП «НПП «Алмаз», трудовой книжкой №, справкой Формы №, выданной ООО «Управляющая компания Ленинского района», записями в домовой книге (т.1 л.д. 28-31, 32-33, 34, 57, 58-63, 64, 73, 74-83, 203-205, 206-211).

Судом установлено и не оспаривается Надирашвили Е.Г., что она выехала в Грузию в 2000 году, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей ни до 2004 года, ни позже не чинились, оплату данного помещения и коммунальных услуг она не производила, в Саратов возвратилась в конце 2010 года.

Установленные судом обстоятельства подтвердили Евдокимова Е.И., свидетели: А.Е.Е., Ч.Л.А., соседи по спорному жилому помещению, К.Л.Е., Н.Е.А.(вахтеры общежития) - т.1 л.д.86-87, 177 обор.-178.

При указанных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Надирашвили Е.Г. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе с 2004 года в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и приведенных нормах материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении встречного иски администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании Надирашвили Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований Надирашвили Е.Г. о признании права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установил суд первой инстанции Надирашвили Е.Г. не представлено доказательств временного выезда из спорного жилого помещения.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Само по себе несогласие Надирашвили Е.Г. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку встречный иск администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Надирашвили Е.Г. об утрате права пользования жилым помещением основаны на обстоятельствах, имевших место после вынесения в 2004 году решения Ленинского районного суда г. Саратова, которым отказано Евдокимовой Е.И. в иске к Надирашвили Е.Г. об утрате права пользования жилым помещением.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку установленным новым обстоятельствам дела на основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно принял решение о признании Надирашвили Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, отказав последней в удовлетворении иска о признании права пользования данным жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи