Судья Ефимова И.В. Дело № 33-3243/2011

22 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Макаровой Н.А. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Ласьковой Г.А. к администрации Вольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, Балдиной В.П. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, признании недействительной записи о постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Вольского муниципального района от 07 февраля 2008 года № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду Балдиной В.П.».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от 16.07.2008 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Балдиной В.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области аннулировать в государственном кадастре учета объектов недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Вольского муниципального района к Ласьковой Г.А., нотариусу нотариального округа город Вольск Саратовской области Люшевой Т.И., Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительной записи в реестре объектов капитального строительства, об отмене совершенного нотариального действия, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области Лабутина В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ласькова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Балдиной В.П. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, признании недействительной записи о регистрации права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указала, что является наследником по закону после умершей К.К.А. на жилой дом <адрес>. 22.07.2010 г. нотариусом Люшевой Т.И. на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом 02.08.2010 г. В последующем Ласькова решила оформить права на земельный участок, по ее заявлению были проведены землеустроительные работы по определению границ земельного участка, его площади, составлен акт согласования границ земельного участка, администрацией Вольского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Ласькова Г.А. обратилась в Вольский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановке участка на кадастровый учет. Однако 26.11.2010 г. осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку границы сформированного участка совпали с границами земельного участка по адресу: <адрес>, который ранее поставлен на кадастровый учет Балдиной В.П., предоставлен администрацией Вольского муниципального района по договору аренды на 49 лет. Указывает, что дом <адрес> в адресном реестре Вольского муниципального района отсутствует. Истцу не было известно о том, что земельному участку, на котором расположен принадлежащий истцу дом <адрес>, присвоен другой адрес, в связи с чем она полагает, что переадресация земельного участка произведена администрацией Вольского муниципального района незаконно, впоследствии незаконно принято решение о передаче земельного участка в долгосрочную аренду Балдиной В.П. Просила с учетом уточненных требований признать незаконным постановление администрации Вольского муниципального района от 07.02.2008 г. № о предоставлении Балдиной В.П. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным договор аренды земельного участка от 16.07.2008 г. №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Балдиной В.П.; признать недействительной запись о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> за номером № и снять данный земельный участок с кадастрового учета в Вольском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области.

В качестве соответчика был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась со встречным иском к Ласьковой Г.А., нотариусу нотариального округа город Вольск Саратовской области Люшевой Т.И., Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной записи в реестре объектов капитального строительства, об отмене совершенного нотариального действия, прекращении права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности.

В обоснование указав, что Ласькова Г.А. является наследницей имущества в виде жилого дома после пожара, остаточный процент которого составляет 2% на 24.05.2010 г., инвентаризационная стоимость самого дома составила 11 рублей, дом не имеет этажей. Полагает, что у Ласьковой Г.А. фактически прекращено право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку он полностью уничтожен пожаром, в отношении данного объекта не могла проводиться инвентаризация, не могло выдаваться свидетельство о праве на наследство, не могло регистрироваться право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой вид имущества как «жилой дом после пожара», принадлежащий истцу объект не является жилым домом, поскольку не соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, не может использоваться по назначению. Просила признать недействительной запись в Реестре объектов капитального строительства за инв.№; отменить совершенное 22.07.2010 г. и зарегистрированное в реестре за № нотариусом нотариального округа г. Вольск Саратовской области Люшевой Т.И. нотариальное действие по выдаче Ласьковой Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону; прекратить право собственности Ласьковой Г.А. на объект права – жилой дом после пожара, остаточный процент 2%, назначение жилой дом, 0-этажный, общая площадь 0 кв.м., инв. №, адрес объекта <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную 02.08.2010 года.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на жалобу (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов наследственного дела на имущество К.К.А. следует, что Ласькова Г.А. 12.05.1994 г. обратилась к нотариусу после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери К.К.А. Документом, удостоверяющим право наследодателя на наследуемое имущество, являлся договор раздела дома между супругами от 18.05.1964 г., удостоверенный нотариусом 18.05.1964 г. и зарегистрированный в БТИ 28.05.1964 г. Договор заключен между супругами К.А.И. и К.К.А. в отношении жилого дома <адрес>, жилой площадью 12,54 кв.м., с сенями, службой, ограждением, расположенными на земельном участке мерою 226,8 кв.м. По условиям договора каждому из супругов принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение. На момент заключения договора домовладение было зарегистрировано за К.К.А. на основании договора купли-продажи от 09.09.1959 г.

Согласно справке БТИ от 04.05.1994 г. домовладение <адрес> принадлежит в равных долях К.А.И., К.К.А., последняя инвентаризация проводилась по состоянию на 04.01.1994 г., стоимость домовладения составила 867129 руб. оба наследодателя на день смерти проживали по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7). Таким образом дом уже состоял на техническом учете.

В 2010 г. Ласьковой Г.А. была предоставлена нотариусу выписка Вольского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где указано, что объектом инвентаризации является жилой дом 1892 года постройки, площадью застройки 26,2 кв.м., основной материал стен – деревянные столбы, инвентаризационная стоимость объекта 11 рублей, дом после пожара, остаточный процент – 2%, инвентаризационная стоимость объекта на 23.01.1994 г. – 358 руб. (т.1 л.д. 8).

Согласно ответам управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, территориального (межрайонного) отдела №10 управления Роснедвижимости по Саратовской области сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (т.1 л.д. 119, 120).

22.07.2010 г. на имя Ласьковой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом после пожара, остаточный процент 2%, расположенный на земельном участке размером 226,8 кв.м. (т.1 л.д. 13).

02.09.2010 г. Ласькова Г.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 14).

Из показаний свидетелей Д.Т.М., К.Л.П. следует, что на день смерти наследодателя дом находился на земельном участке, был разобран сыном наследодателя после смерти К.К.А. (т.1 л.д. 131 оборот-132, 211-211 оборот).

Согласно показаниям свидетеля В.С.Ю., техника-инвентаризатора в Вольском отделении Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отзыву на исковое заявление Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в мае 2010 года В.С.Ю. проводила инвентаризацию изменений характеристик дома <адрес>. При осмотре дома на месте было установлено, что на земельном участке имеются минимальные остатки жилого дома, основные конструктивные элементы здания отсутствуют, имеются деревянные столбы, остатки фундамента в виде кирпича и камней, на земле остались углубления в форме прямоугольника. Ею была рассчитана остаточная стоимость дома в размере 2% (т.1 л.д. 131-131 оборот, 199).

Действующее законодательство не ставит возможность выдачи (либо отказа в выдаче) свидетельства о праве на наследство в зависимость от состояния объекта наследования либо от пригодности его для использования по прямому назначению, в связи с чем не имеется оснований полагать действия нотариуса подлежащим отмене.

По заявлению Ласьковой Г.А. проведено межевание земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая согласована с председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, начальником отдела землеустроительства градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района от 22.10.2010 г. № (т.1 л.д. 16-19, 121).

Судом установлено, что Ласькова Г.А. является наследником по закону после умершей К.К.А., своевременно в установленном законом порядке вступила в права наследства. На момент принятия в состав наследства входил жилой дом с сараем и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (независимо от даты оформления наследственных прав), соответственно право пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, возникло у Ласьковой Г.А. также со дня открытия наследства.

Из материалов дела также следует, что Балдина В.П. 09.01.2008 г. обратилась в администрацию Вольского муниципального района с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №. Предварительно, в 2007 году, Балдиной В.П. был подготовлен проект границ земельного участка, акт согласования границ объекта землеустройства. В акте согласования границ имеются подписи землепользователей участков, расположенных по адресам: <адрес>, дом № и дом №. При этом ни самой Балдиной В.П., ни должностными лицами, которые подписывали акт согласования границ, не выяснялся вопрос о наличии собственников у жилого дома <адрес>, расположенного согласно нумерации между домами № и № по <адрес>, наличии наследников указанного имущества. Между тем в адресном реестре Вольского муниципального района и в Реестре объектов капитального строительства, который ведется Вольским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имелись сведения о доме <адрес> (т. 1 л.д. 92, 85, 86).

21.12.2007 г. администрацией Вольского муниципального района вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> без номера (в р-не дома №)», в соответствии с которым земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.69, 70).

31.01.2008 г. администрацией Вольского муниципального района издано распоряжение № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 228 кв.м. для индивидуального жилищного строительства» без проведения аукционных торгов (т.1 л.д. 98).

07.02.2008 г. издано постановление администрации Вольского муниципального района № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Балдиной В.П.», 12.05.2008 г. сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д. 43).

16.07.2008 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Балдиной В.П. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 44-51).

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, границы данного земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка, сформированного истцом.

Поскольку при предоставлении земельного участка Балдиной В.П. и последующем заключении договора аренды администрацией Вольского муниципального района были нарушены требования действующего законодательства, предусматривающие право пользования собственника недвижимости земельным участком, на котором располагается недвижимое имущество (ст.ст. 271, 273 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ), нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Ласьковой Г.А., признал постановление от 07.02.2008 г. № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Балдиной В.П.» незаконным, признал недействительным договор аренды земельного участка от 16.07.2008 г., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Балдиной В.П. в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировал сведения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, встречных исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи