Судья Кирсанова С.В. Дело № 33-3223/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Гладченко А.Н. и БартеневаЮ.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

с участием прокурора Волосатых Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Дергачевский элеватор» на решение Ершовского районного суда (2) Саратовской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Дергачевский элеватор» в пользу Жарлагаповой Г.А. и несовершеннолетних Жарлагаповой А.И., 28.02.1995 г.р., Жарлагапова Э.И., 08.06.1996 г.р., Жарлагаповой А.И., 19.03.2002 г.р., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Дергачевский элеватор» в пользу Жарлагаповой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Дергачевский элеватор» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей».

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителей ООО «Дергачевский элеватор» Харамова Д.В. и Землянских В.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Жарлагаповой Г.А. и ее представителя Исаевой Т.А. возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела,

установила:

Жарлагапова Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жарлагаповой А.И., Жарлагапова Э.И., Жарлагаповой А.И., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дергачевский элеватор» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.

Требования мотивированы тем, что муж истицы и ее несовершеннолетних детей Жарлагапов И.А., работавший механизатором в ООО «Дергачевский элеватор», 25 июля 2010 года умер в результате несчастного случая на производстве. Жарлагпова Г.А. не работала и вместе с несовершеннолетними детьми находилась на иждивении умершего. В связи со смертью мужа и отца истица и ее несовершеннолетние дети испытывают мучительные нравственные и физические страдания, они лишены душевного тепла, материальной и моральной поддержки. В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Дергачевский элеватор» ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Указывает, что в решении суда отсутствует указание на то, какими конкретно действиями ответчика был причинен вред и не установлено лицо, которое является причинителем вреда. Кроме того, суд не учел грубую неосторожность потерпевшего, содействовавшую возникновению вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер нравственных страданий истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2010 года умер Жарлагапов И.А., работавший механизатором в ООО «Дергачевский элеватор». Причиной смерти Жарлагапова И.А. послужил несчастный случай на производстве.

Из заключения комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, следует и не оспаривается ответчиками, что причинами несчастного случая явились: отсутствие контроля за соблюдением работниками ООО «Дергачевский элеватор» трудовой дисциплины на рабочих местах; недостатки в организации контроля за соблюдением условий труда на рабочих местах (нарушены п. 1.14 Правил по охране труда в растениеводстве, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.06.2003 г. № 889, Должностная инструкция главного инженера, утвержденная генеральным директором ООО «Дергачевский элеватор» о5.02.2009 г.); несоблюдение трудовой и производственной дисциплины механизатором ООО «Дергачевский элеватор» Жарлагаповым И.А., выразившееся в нахождении его во время выполнения работ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19).

Материалами дела также подтверждено, что умерший Жарлагапов И.А. приходился супругом Жарлагаповой Г.А. и отцом несовершеннолетним детям Жарлагаповой А.И., Жарлагапова Э.И., Жарлагаповой А.И.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, степени вины должностных лиц ООО «Дергачевский элеватор», степени физических и нравственных страданий потерпевших.

При таком положении судебная коллегия считает правильным, соответствующим приведенным нормам материального права, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Жарлагаповой Г.А. и несовершеннолетних Жарлагаповой А.И., Жарлагапова Э.И., Жарлагаповой А.И. компенсации морального вреда, в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда был определен без учета того обстоятельства, что одной из причин гибели Жарлагапова И.А. явилось его нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельным, и считает, что он был определен судом обоснованно, с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд кассационной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда (2) Саратовской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Дергачевский элеватор» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: