Судья: Черняева Л.В. Дело № 33 – 3354

22 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре: Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения Тихоновой Т.Н. - представителя по доверенности Грибовой Г.А. и Скворцовой Л.В., возражавшей против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Грибовой Г.А., Скворцовой Л.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту – ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, требования Грибовой Г.А., Скворцовой Л.В. частично удовлетворены.

21 апреля 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» подана кассационная жалоба на указанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

ОАО АКБ «РОСБАНК», не согласившимся с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в лице представителя Елизарьева А.Ю., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 17.03.2011 г., при этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с полным текстом решения они смогут ознакомиться, начиная с 23.03.2011 г. Поскольку представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании 17.03.2011 г. не присутствовал, то в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» почтой 25.03.2011 г. и получена ОАО АКБ «РОСБАНК» - 31.03.2011 г.

Между тем, с жалобой ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд лишь 21.04.2011 г., пропустив установленный законом срок на кассационное обжалование. К тому же в заявлении о восстановлении процессуального срока не указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок либо в максимально короткий срок.

Доказательств уважительности пропуска данного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ОАО АКБ «РОСБАНК» не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2011 года об отказе ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Грибовой Г.А., Скворцовой Л.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи