Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33- 3079/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей: Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усовой Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Усовой Н.М. к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании несоответствующими действительности выводов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУВД по Саратовской области Головко Т.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Усова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУВД Саратовской области с иском о признании несоответствующими действительности выводов служебной проверки, отмене приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что с 2000 г. состоит в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения ГУВД по Саратовской области. В январе 2011 г. была проведена служебная проверка по факту отсутствия в информационном банке данных подсистемы СТРАС «Юрист» автоматизированной информационной системе рабочих файлов документов, а также её неактуальности.

По результатам указанной проверки приказом № 94 от 27.01.2011 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОПО» Усовой Н.М. был объявлен выговор.

Истица считает, что в заключении служебной проверки содержатся выводы, не соответствующие действительности о её виновности в неподдержании эталонного информационного банка и информационного банка пользователя автоматизированной информационно – поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» (далее АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области») в актуальном состоянии, поскольку с её стороны выполнены все действия в соответствии с её должностной инструкцией. В связи с чем считает наложение взыскания необоснованным и незаконным, так как отсутствовали основания для наложения взыскания.

Истица полагает, что незаконными действиями ответчик причинил ей морально – нравственные страдания, поскольку нанес ущерб её деловой репутации, в связи с чем она испытывала душевные переживания в период проведения служебной проверки, по итогам которой на неё было наложено незаслуженное дисциплинарное наказание.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Усова Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истица указывает, что является администратором автоматизированной информационно – поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области». Неисполнение обязанностей, которые были вменены ей в вину, являются обязанностями оператора, то есть в основу приказа о наложении дисциплинарного наказания было положено неисполнение обязанностей, которые на неё не возлагались.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен выговор (ст. 38 Положения).

В судебном заседании установлено, что Усова Н.М. с 25.12.2000 г. занимает должность юрисконсульта отдела правового обеспечения. Из содержания должностной инструкции (п. 6, п. 14) следует, что в её должностные обязанности входит ведение работы по поддержанию в рабочем состоянии фонда нормативных правовых актов, она является ответственной за эксплуатацию автоматизированных информационно – поисковых систем правового назначения в органах и подразделениях ГУВД по Саратовской области (л.д. 40).

20.12.2010 г. в отдел правового обеспечения поступило указание о внесении изменений в приказ ГУВД по Саратовской области от 12.05.2009 г. № 010 «О разграничении полномочий и утверждении должностных обязанностей руководителей ГУВД по Саратовской области», при исполнении которого юрисконсульт отделения правовой экспертизы Гудзь А.В. установила отсутствие рабочих файлов данного приказа и иных ранее внесенных в банк в количестве 447 штук, в связи с чем выполнить срочное указание руководства ГУВД не представилось возможным. В тот же день было установлено, что в электронную версию указанного приказа не были внесены изменения от 20.09.2010 г. (в соответствии с приказом начальника ГУВЛ области № 1197 от 20.09.2010 г.), в то время как в печатном и в электронном варианте приказ от 20.09.2010 г. № 1197 Усовой Н.М. представлялся, что подтверждается отметками и штампами о поступлении.

По факту отсутствия в информационном банке данных подсистемы СТРАС «Юрист» АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» рабочих файлов документов, а так же не актуальности АИПС была назначена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника ГУВД по Саратовской области № 94 от 27.01.2011 г. за нарушение п. 6 Инструкции о порядке эксплуатации и ведения автоматизированной информационно – поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области», утвержденной приказом ГУВД по Саратовской области от 01.12.2008 г. № 971, выразившееся в несвоевременном пополнении и не поддержании эталонного информационного банка и информационного банка пользователя АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» в актуальном состоянии, юрисконсульту отдела правого обеспечения ГУВД по Саратовской области капитану милиции Усовой Наталии Михайловне объявлен выговор.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что совершенные истицей нарушения, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имели место и могли являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы Усовой Н.М. о том, что нарушение п. 6 Инструкции о порядке эксплуатации и ведения автоматизированной информационно – поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» необоснованно вменено ей в вину, поскольку выполнение данных требований является обязанностью оператора автоматизированной информационно – поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» - необоснован и опровергается содержанием должностной инструкции Усовой Н.М., согласно которой она, как администратор, контролирует работу оператора.

Наличие двух работников в отделе объясняется взаимозаменяемостью, что в свою очередь не снимает с Усовой Н.М. контролирующих функций за корректировкой и размещением эталонных данных в информационном банке и в информационном банке пользователей АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» в актуальном состоянии.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: