Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33-3252/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконными пункты 3,5 постановления администрации города Саратова № 153А-46 от 5 июля 2004 года о предоставлении Калинину С.И. в аренду дополнительного земельного участка к ранее предоставленному, занимаемому домовладением, находящегося в совхозе «Х» в Волжском районе г. Саратова, площадью 2332 кв.м.»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

Калинин С.И. обратился в суд с заявлением, указав, что постановлением Администрации № 153А-46 от 5 июля 2004 года (далее Постановление) ему предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2332 кв.м. дополнительно к ранее предоставленному земельному участку, занимаемому домовладением, находящимся в совхозе «Х» в Волжском районе г. Саратова. Пунктом 3 Постановления на него возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента принятия настоящего Постановления заключить с управлением землепользования Администрации договор аренды на земельный участок сроком на 25 лет. Пунктом 5 Постановления установлено, что в случае невыполнения Калининым С.И. пункта 3 настоящее Постановление утрачивает силу. В заявлении Калинин С.И. также указывает, что о наличии Постановления он узнал лишь в апреле 2011 года, когда обратился с заявлением в комитет по землепользованию и градостроительству с просьбой сообщить о результатах рассмотрения его обращения о предоставлении земельного участка. Калинин С.И., считая, что пункты 3 и 5 Постановления противоречат действующему законодательству и нарушают его права на свободу договора, на оформление земельного участка на территории г. Саратова в аренду, на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, просил признать пункты 3, 5 Постановления незаконными и исключить их из Постановления.

Волжским районным судом г. Саратова постановлено вышепривденное решение.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения по причине неправильного применения судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе Калинину С.И. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статьям 9 и 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействие). В то же время гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ч.2 ст.6 Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен срок заключения договора аренды земельного участка, указанный в пункте 3 Постановления, что установлением этого срока нарушаются права заявителя на свободу договора, ограничивается его право землепользователя, поскольку в случае невыполнения требований о сроке он теряет права на земельный участок.

Между тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 3 Постановления устанавливает лишь срок, в течение которого должен быть заключен договор аренды земельного участка, и не нарушает свободы заявителя в заключении договора.

Не нарушается данным пунктом и право заявителя на заключение договора аренды земельного участка. Более того, данный пункт прямо предписывает заключить такой договор с целью окончательного оформления прав землепользователя.

Таким образом, заявителем не доказан сам факт нарушения его прав и свобод оспариваемыми положениями ненормативного акта органа местного самоуправления. Не представлено заявителем доказательств нарушения каких-либо его прав и свобод и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, устанавливая срок заключения договора аренды земельного участка, Администрация действовала в рамках предоставленных ей законодательством полномочий, исходя из особого статуса земли как объекта права собственности, с учетом значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), исходя из сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 3 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Постановления) к компетенции органов местного самоуправления в сфере земельных отношений на соответствующей территории относятся:

принятие решений по вопросам, отнесенным федеральным законодательством и законодательством области к их компетенции;

разработка и исполнение местных целевых программ по использованию и охране земель, повышению плодородия почв;

оценка состояния использования и охраны земель;

установление предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в соответствии с законодательством;

распоряжение землями в пределах и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством области, решениями представительного органа местного самоуправления;

обеспечение выбора земельного участка для строительства, изготовления проекта границ земельного участка и его утверждение при обращении граждан, юридических лиц либо органа государственной власти;

обеспечение разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов;

установление льгот по земельному налогу в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления;

установление порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель;

осуществление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области иных полномочий.

Определяя конкретный срок заключения договора аренды в восемь месяцев с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, Администрация учитывала сроки, установленные действующим законодательством, действовала разумно и добросовестно.

Так, в силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Постановления), определяющей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка; в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"; в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. Согласно п. 7 ст. 19 Федерального закона РФ №28-ФЗ от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. При этом также необходимо учитывать, что основной пакет документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, подготовлен еще до принятия постановления о предоставлении земельного участка (см. Временный порядок предоставления земельных участков на территории г.Саратова, утвержденный Решением Саратовской городской Думы №13-101 от 27.09.2001 года, действовавший на момент принятия оспариваемого Постановления).

Следовательно, срок заключения договора аренды земельного участка, установленный администрацией г. Саратова в пункте 3 Постановления, является разумным.

В этой связи законным является и положение пункта 5 Постановления о том, что в случае невыполнения Калининым С.И. пункта 3 Постановление утрачивает силу.

Отсутствие в Постановлении указания на срок заключения договора аренды земельного участка и условия об утрате силы Постановления в случае незаключения такого договора могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны заявителя в виде незаключения договора аренды, но продолжения использования земельного участка, что недопустимо с учетом особого статуса земли, и нарушало бы принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что пропуск установленного пунктом 3 Постановления срока по объективным, не зависящим от заявителя (уважительным), причинам не препятствует возможности для заявителя и Администрации продлить срок действия Постановления, а соответствующий отказ Администрации в продлении этого срока и (или) заключении договора аренды может быть оспорен заявителем в суде.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые заявителем положения пунктов 3 и 5 Постановления не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и свобод заявителя, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Следовательно, решение суда первой инстанции согласно пункту 4 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявления Калинина С.И. (абзац 4 ст.361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Калинина С.И. о признании незаконными пунктов 3 и 5 постановления администрации города Саратова № 153А-46 от 5 июля 2004 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: