Судья: Вышлова В.А. Дело N 33-3260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидоровой Любови Николаевны, действующей в интересах Шпак Ивана Дмитриевича, на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, которым производство по делу по иску Сидоровой Любови Николаевны к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в интересах опекаемого недееспособного ветерана Великой Отечественной войны Шпак Ивана Дмитриевича о признании незаконными действий по снятию с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении восстановить в очередности на получение жилой площади с 25 мая 2010 года, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидорова Л.Н., действующая в интересах подопечного Шпак И.Д., обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылалась на то, что Шпак И.Д. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет награды, права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона «О ветеранах».До 17 марта 2009 года Шпак И.Д. проживал и был зарегистрирован в государственном учреждении «Озерный психоневрологический интернат» в с<адрес>. 13 марта 2009 года Постановлением № 53 главы Ровенского муниципального района Сидорова Л.Н. была назначена опекуном над недееспособным Шпак И.Д. С 14 мая 2009 года Шпак И.Д. зарегистрирован в качестве подопечного муниципальной квартире по <адрес> общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., где вместе с ним было зарегистрировано 5 человек – члены семьи истца.

26 августа 2009 года Шпак И.Д. и его опекун обратились в Администрацию Ровенского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как участника Великой Отечественной войны, не имеющего жилья. 26 ноября 2009 года Шпак И.Д. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Законом Саратовской области «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении в закон Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет.

4 декабря 2009 года из письма от 29 ноября 2010 года № 12356 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Шпак И.Д. стало известно, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения администрации Ровенского района № 3 от 25 мая 2010 года.

Указывая, что Шпак И.Д. не является и не признавался судебным решением членом семьи опекуна, не имеет и не имел какого-либо жилья для постоянного проживания, решением о снятии Шпак И.Д. с учета нарушено право на приобретение жилого помещения, предоставленное ему, как ветерану Великой Отечественной войны, Федеральным законом «О ветеранах» и законом Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области», Сидорова Л.Н. просила удовлетворить заявленный иск.

Суд постановил вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Сидорова Л.Н. просит определение суда отменить, поскольку полагает, что суд должен был рассмотреть дело по существу, тем самым восстановив права Шпак И.Д.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое в настоящем деле решение общественной комиссии по предоставлению жилых помещений на территории Ровенского муниципального района от 25 мая 2010 года, оформленное протоколом № 3, которым Шпак И.Д. был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилья ветеранов Великой Отечественной войны, решением данного органа от 5 апреля 2011 года было исключено из перечня вопросов, подлежавших рассмотрению на данном заседании.

Постановлением главы администрации Ровенского муниципального района № 86 от 12.04.2011 года данный протокол утвержден.

Протокол № 2 от 5.04.2011 года направлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, выполняющего государственные полномочия по обеспечению жильем ветеранов войны в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства, для сведения письмом от 25.04.2011 года № 01-1603/870 (л.д.140).

Материалами дела также подтверждено, что Шпак И.Д. состоит на жилищном учете в администрации Луговского муниципального образования Ровенского района (по месту своего жительства) по дате постановки на учет 26.11.2009 года (л.д.156).

Как обоснованно указал суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ, которым в свою очередь установлено, что суд не принимает исковое заявление, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы заявителя.

Решение районной комиссии, постановившее о снятии Шпак И.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 25 мая 2010 года, в настоящее время решением того же органа изменено, данный вопрос исключен из повестки дня работы комиссии 25.05.2010 года, протокол о внесении изменений (фактически отмене принятого ранее решения) утвержден постановлением главы Ровенской администрации, к компетенции которого в соответствии со ст. 14,51,52 ЖК РФ данные вопросы отнесены. Тем самым допущенное нарушение прав Шпак И.Д. устранено, а поэтому оспариваемые в иске действия указанного органа ответчика, не могут нарушать прав Шпак И.Д., о защите которых имело место обращение в суд.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда о прекращении дела о том, что утрата силы нормативного правового акта не влечет прекращения судебного производства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в деле оспаривался не нормативный правовой акт, кроме того, данный акт утратившим силу не признавался.

Другие доводы жалобы, касающиеся легитимности общественной комиссии, не являлись предметом судебного спора, поскольку таких оснований иска заявлено не было. Выданная представителю органа опеки доверенность не противоречит положениям ст. 47 ГПК РФ, поэтому эти доводы частной жалобы не принимаются судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362,364,374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сидоровой Л.Н. –Глазунова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи