Судья: Перова Т.А. Дело N 33-3275 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Березняченко Андрея Валентиновича на определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 16 мая 2011 года, которым заявление Березняченко Андрея Витальевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании членом семьи государственного гражданского служащего оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обращения в суд за разрешением спора в исковом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Березняченко А.В. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил признать Домнина И.С. членом его семьи, то есть членом семьи государственного гражданского служащего Березняченко А.В., что необходимо заявителю для решения вопроса о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Березняченко А.В. просит определение суда отменить, полагая что ч.3 ст.263 ГПК РФ к его заявлению применена быть не может, так как его права никаким ответчиком нарушены не были и исковые требования ему предъявлять некому. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требования заявителя о признании членом семьи государственного служащего не относятся к требованиям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а являются требованием неимущественного характера, вытекающих из жилищных отношений, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства, предусмотренным подразделом 2 главы 12 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат данных, ставящих под сомнение постановленное решение, выражают ошибочное мнение автора жалобы, в связи с чем, основанием для отмены судебного решения не являются. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Березняченко А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи