Судья Шестакова С.В. дело № 33-3269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Алексея Анатольевича к Катковой Милене Петровне о взыскании денежной компенсации по соглашению о разделе общего имущества и встречному иску Катковой Милены Петровны к Каткову Алексею Анатольевичу о признании недействительным соглашения, оформленного распиской о разделе имущества, по кассационной жалобе Катковой Милены Петровны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым исковые требования Каткова А.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Катковой М.П. было отказано. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя КатковойМ.П. – Кужагалиева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Каткова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Катков А.А. обратился в суд с иском к Катковой М.П. о взыскании 550000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2006 года между ним и Катковой М.П. был заключен брак, который был расторгнут 09.01.2008 года решением мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса. До заключения брака на совместные с Катковой М.П. средства в декабре 2005 года на имя Катковой М.П. была приобретена квартира по адресу: ***. В период брака была приобретена мебель, предметы быта и интерьера, бытовая техника, автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак ***. 01.07.2007 года между сторонами было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому была определена стоимость приобретенной квартиры в размере 1100000 рублей, из которых Каткова М.П. обязалась выплатить Каткову А.А. в срок до 01.03.2008 года 550000 рублей; мебель, предметы быта и интерьера, бытовая техника, автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак *** переходили в собственность Катковой М.П. Он исполнил соглашение, выселился из квартиры, оставив мебель, предметы быта и интерьера, автомобиль до настоящего времени Катковой М. П. не передан, поскольку последняя уклоняется от исполнения соглашения, не выплачивает денежных средств и не желает принимать вышеназванный автомобиль. Каткова М.П. предъявила встречный иск о признании недействительным соглашения от 01.07.2007 г., оформленного между ней и Катковым А.А. в части того, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретена на совместные средства с Катковым А.А. и денежные средства в размере 510000 рублей были нажиты совместно и потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры, что на сегодняшний день стороны оценили квартиру в 1100000 рублей и она обязуется в срок до 1 марта 2008 года выплатить Каткову А.А. 550000 рублей, при этом, гарантией оплаты является квартира, расположенная по адресу: ***. В обоснование встречного иска ссылается на то, что соглашение от 01.07.2007 года оформленное распиской ничтожно, как не соответствующее требованиям закона, поскольку квартира была приобретена ею до брака. Возможность раздела имущества супругов соглашением предусмотрена ст. 38 СК РФ, однако, разделить можно только совместно нажитое имущество. Расписка не является формой договора займа, так как не содержит условия о получении ею конкретной суммы от Каткова А.А., не является расписка и формой договора дарения, по причине отсутствия безвозмездности в условиях договора. Брачным договором расписка также не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 41 Семейного Кодекса РФ брачный договор подлежит нотариальному удостоверению. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года с Катковой М.П. в пользу Каткова А.А. было взыскано 255000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5750 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в остальной части требований было отказано. В удовлетворении исковых требований Катковой М.П. о признании соглашения, оформленного распиской от 01.07.2007 года недействительным в части было отказано. С постановленным решением Каткова М.П. не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Каткова А.А. отказать и удовлетворить встречные исковые требований Катковой М.П. к Каткову А.А. Кассатор считает, что судом неправильно применены нормы материального права и приводит доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом Каткова М.П. и КатковА.А. с 29.07.2006 г. по 20.01.2008 года состояли в зарегистрированном браке. Совместно стали проживать с 2005 года, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции. 22.12.2005 года Каткова М.П. (добрачная фамилия Коняева) приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: ***, в которой стала проживать с Катковым А.А. Указанная квартира приобретена на совместные с Катковым А.А. денежные средства, что подтверждается распиской от 01.07.2007 года по условиям которой: «Каткова М.П. приобрела в декабре 2005 года однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *** на совместные средства с Катковым А.А. Денежные средства в размере 510000 рублей были нажиты совместно и потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры. Стороны оценили данную квартиру в 1100000 рублей, на момент подписания соглашения Каткова М.П. обязалась в срок до 01.03.2008 года выплатить Каткову А.А. денежные средства в размере 550000 рублей. Гарантией выплаты является квартира, расположенная по адресу: ***, находящаяся в собственности Катковой М.П.». Указанная расписка, согласно ее условиям, вступает в силу после официального расторжения брака. Брак между сторонами расторгнут 09.01.2008 г. (л.д. 8). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.п. 1 и 2 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. В силу п. 1 и ст. 421 Гражданского Кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из сложившихся отношений между сторонами достигнуто соглашение (договоренность), определившая их права и обязанности, в том числе в отношении денежных средств в размере 510 000 рублей, нажитых совместно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 254, 307, 309, 420, 421, 431, 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Катковой М.И. в пользу Каткова А.А. половины указанной суммы в размере 255000 рублей и об отказе в удовлетворении заявленных во встречном иске Катковой М.П. требований. В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, в том числе и относительно размера взысканных сумм, подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Энгельского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катковой М.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи