Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 3337 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Елкановой И.А., судей: Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н., при секретаре Строкиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2011 года, которым были отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Волжского районного суда г. Саратова от 26.10.2010 года. Заслушав доклад судьи, объяснения Ерусланова З.З., Свиткиной Ю.М., Ильина Д.Н., возражавших против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Ерусланов З.З. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о расторжении договора, уменьшении неустойки, реструктуризации долга. ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратился со встречным исковым требованием к Ерусланову З.З., Свиткиной Ю.М., Ильину Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года в целях обеспечения встречных исковых требований ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был наложен арест на имущество и денежные средства Ерусланова З.З., Свиткиной Ю.М., Ильина Д.Н. в пределах суммы 1087543 руб. 09 коп. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года между сторонами было утверждено мировое соглашение об уплате задолженности по новому графику в срок до 06.12.2013 года. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года на основании заявлений Ильина Д.Н. и Свиткиной Ю.М. были отменены обеспечительные меры, наложенные определением Волжского районного суда г.Саратова от 26.10.2010 года в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Свиткиной Ю.М. и Ильина Д.Н. ЗАО Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 года и разрешении вопроса по существу. Автор жалобы считает, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, чем права и законные интересы банка были оставлены без защиты. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из материалов дела, определением суда от 26 октября 2010 года в целях обеспечения встречных исковых требований ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков Ерусланова З.З., Свиткиной Ю.М., Ильина Д.Н. (л.д. 58). Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет задолженности, установлен новый график погашения долга – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено (л.д. 91-95). В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Отменяя обеспечительные меры, суд ошибочно полагал, что поскольку Еруслановым З.З. в настоящее время условия мирового соглашения исполняются, оснований полагать, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения не имеется. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 года обязанность по погашению задолженности приняли ответчики Ерусланов З.З., Свиткина Ю.М. и Ильин Д.Н. Дата окончательного возврата долга сторонами определена – до 06.12.2013 года. Поскольку мировое соглашение сторонами досрочно в полном объеме не исполнено, меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда, то оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (абзац 4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ). Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2011 года – отменить, разрешить вопрос по существу. Свиткиной Ю.М. и Ильину Д.Н. в удовлетворении заявлений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Волжского районного суда г. Саратова от 26.10.2010 года - отказать. Председательствующий Судьи