Судья Михеева Т.В. Дело № 33 – 3364/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е., при секретаре Сугробовой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чурадаевой В.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чурадаевой В.Г. к Государственному учреждению Центру занятости населения города Балаково о признании незаконным бездействия по невыходу с предложением о назначении ей пенсии после 17 ноября 2010 года и возложении обязанности выйти с предложением о назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя истца Чурадаевой В.Г. – Козурмановой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: Чурадаева В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Государственному учреждению Центру занятости населения г. Балаково о признании незаконным бездействия ответчика по невыходу его с предложением о назначении истице пенсии после 17 ноября 2010 года и понуждении ответчика выйти с предложением о назначении ей досрочной пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Истица мотивировала свои требования тем, что с мая 2009 года по февраль 2011 года состояла на учете в Центре в качестве безработной, в возрасте 53-х лет обратилась к ответчику с заявлением выступить перед пенсионными органами с предложением о назначении ей трудовой пенсии по старости на период до наступления пенсионного возраста. Истице было отказано в удовлетворении её заявления, поскольку она не является безработной (на момент подачи данного заявления) и ранее она необоснованно отказалась от предложенной работы. По утверждению Чурадаевой В.Г. она отказалась от предложенной работы по медицинским показаниям, а заявление о снятии с учета в качестве безработной написала под влиянием ответчика, в этой связи полагает отказ в выходе с предложением о назначении пенсии незаконным. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. Чурадаева В.Г. не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что до момента написания заявления об отказе от услуг Центра занятости так и не была трудоустроена, полагает, что обращение Центра с предложением о досрочном назначении пенсии по старости является не правом, а обязанностью ответчика. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не находит, поскольку при разрешении возникшего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть гражданам, не достигшим возраста 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет), уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Исходя из смысла приведенной статьи, основными условиями оформления гражданам пенсии по старости досрочно в данном случае являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (указанного выше); достижение безработными определенного в законе возраста; увольнение граждан в связи с сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их досрочно на пенсию по старости. Как усматривается из материалов дела, Чурадаева В.Г. была уволена с работы 05.05.2009 г. в связи с сокращением штата работников, вследствие чего с мая 2009 года по 3 февраля 2011 года она стояла на учете в Государственном учреждении Центре занятости населения г. Балаково в качестве безработной. 17 ноября 2010 года истице исполнилось 53 года. К этому времени она не была трудоустроена, поскольку отказывалась от предложенных ей вакансий (в 2-х последних случаях в: ЗАО «М» и в ООО «Б»). Ответчик посчитал отказ Чурадаевой В.Г. от предложенной работы необоснованным, о чём применительно к направлению истца в ООО «Б» составил отчёт об оказании истцу государственной услуги с указанием в нём о необоснованном отказе Чурадаева В.Г. 25.11.2010 г. от предложенного трудоустройства оператором конвейерной линии в указанном ООО (л.д. 27). Данный отчёт Чурадаева В.Г. не оспорила. 03 февраля 2011 года по заявлению истицы (л.д. 29) она была снята с учета в службе занятости в качестве безработного (л.д. 30). Ссылка Чурадаевой В.Г. и её представителя в заседании судебной коллегии на медицинскую справку № 2077 (выданную согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 30.11.2011 г.), в которой истице не рекомендован труд, связанный с тяжелыми физическими нагрузками, подъёмом тяжести, ночными сменами, командировками (л.д. 10), нельзя принять во внимание, поскольку данная справка была получена истцом после её отказа от предложенной в указанном выше Обществе работы и она с учётом иных доказательств по делу не свидетельствует о том, что ей в указанном Обществе предлагалась именно такая работа, которая не была рекомендована врачами. Соответствующих доказательств неприемлемости предложенной в порядке трудоустройства работы не было представлено истцом и в заседание судебной коллегии областного суда. 09 февраля 2011 г. Чурадаева В.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выходе последнего с предложением о назначении ей досрочной пенсии на период до наступления у истца возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, однако ей было в этом отказано (с учётом утраты истцом на момент обращения с указанным заявлением статуса безработного и имевшего место необоснованного отказа от варианта трудоустройства). Анализируя оспариваемый отказ ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его законности, поскольку для выхода Центра с предложением назначить истице пенсию отсутствовали необходимые правовые условия – на момент обращения Чурадаевой В.Г. с заявлением о назначении ей досрочной пенсии она не являлась безработной, поскольку изъявила желание о снятии её с учета в качестве безработной (с 03.02.2011 г.) и была Центром снята с учёта. Кроме того, будучи безработной, она 25 ноября 2010 года необоснованно отказалась от предложенной ей работы. Следовательно, в данном случае имелась объективная возможность трудоустройства Чурадаевой В.Г., однако истица ею не воспользовалась. Доказательства того, что заявление о снятии с учёта в качестве безработной Чурадаева В.Г. написала под влиянием ответчика, истцом и её представителем в судебные инстанции не представлены, в то время как по объяснениям представителя центра это было связано с тем, что 2 февраля 2011 г. у истца истёк предельный срок пребывания на учёте в качестве безработного, в течение которого она имела право на получение пособия по безработице. Кроме того, коллегия учитывает то, что согласно п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) при согласии безработного на назначение досрочной пенсии (при наличии всех иных условий для такого назначения) пенсия может назначаться, но её не обязаны назначать. Согласно пояснений представителя истца в настоящее время Чурадаева В.Г. Центром вновь взята на учёт в качестве безработной и в настоящее время Центр рассматривает её новое заявление с ходатайством к ответчику выйти с предложением о назначении истцу досрочной пенсии. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность истцом не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурадаевой В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: