Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33- 3001КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Волжский берег» к Вдовиной И.В., Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и по встречному иску Вдовиной И.В. к товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление, незаконными, признании действий председателя товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление, незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, по встречному иску Вдовина С.В. к товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление по кассационной жалобе Вдовиной И.В., Вдовина С.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Вдовиной К.С., действующей на основании доверенностей в интересах Вдовиной И.В. и Вдовина С.В. (т. 1 л.д. 152, 153), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Хальзова А.Н., действующего в интересах ТСЖ «Волжский берег» на основании доверенности (т.1 л.д. 25), возражавшего против отмены судебного акта, объяснения Липкина Л.С. полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья «Волжский берег» (далее ТСЖ «Волжский берег») обратилось к мировому судье судебного участка № № г. Энгельса Саратовской области с иском к Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Вдовин С.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не полностью вносит плату за коммунальные услуги, а именно за отопление и за ним образовалась задолженность за период с 1.01.2009 г. по 28.02.2010 г. включительно в размере 9 884 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.С аналогичным иском ТСЖ «Волжский берег» обратилось к Вдовиной И.В., которая, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полной мере не выполняет, и за ней образовалась задолженность по оплате отопления за период с 1.01.2008 г. по 28.02.2010 г. в размере 5 864 рубля 24 копейки. Помимо суммы образовавшейся задолженности, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.Вдовин С.В. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление за период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. по дому <адрес> и действий ответчика при их выставлении незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 9884 руб.99 коп., о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 16 765 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1271 руб. В обоснование своих требований Вдовин С.В., указал, что он является собственником указанной выше квартиры.. За период с октября 2008 г. и по апрель 2009 г., с октября 2009 г. по февраль 2010 г. он не имел задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе и по отоплению. В январе 2010 г. ТСЖ «Волжский берег» в подъезде №2 вывесило расчеты по оплате отопления за январь 2010 г., с расчетом коэффициента по оплате за отопление 72 квартир (с 1 по 4 подъезд), который составил 51.78., рядом был предоставлен иной расчет, где был указан коэффициент 39,69, с учетом отопления нежилых помещений, расположенных на 1 этаже дома. Считает, что ТСЖ «Волжский берег» при расчете коэффициента по оплате за отопление были нарушены требования закона, а действия председателя ТСЖ при выставлении тарифа на отопление являются незаконными, при этом не учитывается отапливаемая площадь нежилых помещений при расчете коэффициента, в результате чего коэффициент был завышен и он уплатил за коммунальные услуги по завышенному коэффициенту, т.е. произвел переплату. Вдовина И.В. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. и с октября 2009 г. по февраль 2010 г. по вышеуказанному дому и действий ответчика при их выставлении незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 5864 руб. 24 коп., о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 10977руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб.В обоснование встречных требований Вдовина И.В. указала обстоятельства, аналогичные обстоятельствам встречного иска Вдовина С.В.Определением мирового судьи судебного участка № № г. Энгельса Саратовской области от 20 декабря 2010 г. гражданское дело по иску ТСЖ «Волжский берег» к Вдовиной И.В. и Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, по встречным искам Вдовиной И.В. и Вдовина С.В. к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, передано по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года постановлено: взыскать с Вдовиной И.В. в пользу ТСЖ «Волжский берег» задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 5864 руб.24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 12264 руб.24 коп. (Двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре руб. 24 коп.).Взыскать с Вдовина С.В. в пользу ТСЖ «Волжский берег» задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 9884 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 16284 руб. 99 коп. (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре руб. 99 коп.).В остальной части исковых требований ТСЖ «Волжский берег» отказать.В удовлетворении исковых требований Вдовиной И.В. к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя Товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, отказать.В удовлетворении исковых требований Вдовина С.В. к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, отказать.Не согласившись с указанным решением суда, Вдовина И.В. и Вдовин С.В. обратились в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просят решение суда отменить. По мнению заявителей, суд при рассмотрении дела не выяснил, обращалось ли ТСЖ «Волжский берег» с иском к собственникам нежилых помещений о взыскании с них задолженности по оплате за отопление. Кроме того, судом не установлено, каким образом начисляется коэффициент за отопление, принималось ли решение на собрании собственников жилья по вопросу выставления счетов к собственникам за отопление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, представитель ТСЖ «Волжский берег» в судебном заседании ссылался на то, что ответчики Вдовины, являясь собственниками квартир в доме <адрес>, производят неполную оплату за отопление и за ними сложилась задолженность: за Вдовиным С.В. за период с 1.01.2009 г. по 28.02.2010 г. в размере 9 884 руб. 99 коп., за Вдовиной И.В. за период с 1.01.2008 г. по 28.02.2010 г. в размере 5 864 рубля 24 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Волжский берег» о взыскании задолженности по оплате за отопление с Вдовина С.В. в размере 9 884 руб. 99 коп., с Вдовиной И.В. - в размере 5 864 руб. 24 коп., суд исходил из того, что ответчики в силу договора являются абонентами истца и квартиры, в которых они проживают, снабжаются тепловой энергией. Однако в нарушение положений закона, будучи обязанными в силу закона и договора своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, от своей обязанности уклоняются, имеют задолженность перед истцом. Размер задолженности подтверждается предоставленными истцом справками-расчетами.

Вдовин С.В. и Вдовина И.В. с предъявленными требованиями не согласились, указывая, что ТСЖ производит неправильный расчет индекса за потребленное тепло, поскольку в общую отапливаемую площадь не включает площадь нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома, в котором они проживают.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила)

В силу пункта 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пп. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Таким образом, порядок определения платы за отопление зависит от наличия или отсутствия приборов учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

При отсутствии общедомовых, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета плата за отопление в жилых помещениях определяется по формуле 1, приведенной в пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление, пользуясь для этого формулой, содержащейся в пп. 2 к тому же пункту Правил (п. 19 Правил N 307).

В аналогичном порядке определяется размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных приборов учета теплоэнергии в нежилых помещениях, что установлено п. 20 Правил N 307.

Если многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, но индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета отсутствуют, размер платы согласно п. 21 Правил N 307, определяется по формуле 7, указанной в пп. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307. Исполнитель также 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Если дом оборудован общедомовыми приборами учета, но индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета оборудован частично, плата за отопление в жилых помещениях на основании п. 23 Правил N 307 определяется по формуле, содержащейся в пп. 2 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307. -ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7. Корректировка платы также производится один раз в год в соответствии с пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307.

За отопление помещений, не оборудованных распределителями, размер платы определяется от общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если общая площадь жилых помещений, оборудованных распределителями, составляет менее 50% общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, для определения размера платы за отопление используется формула, приведенная в пп. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307. Такой порядок установлен п. 26 Правил N 307.

Согласно п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги отопления, устанавливается равным календарному месяцу.

Из анализа указанных норм следует, что для определения размера платы за отопление учитывается общая площадь жилых и отапливаемых нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ коммунальные услуги оплачиваются по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления.

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, из которого следует, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, к которым товарищество не относится.

Судом установлено, что плата за услуги отопления для ТСЖ рассчитывается исходя из объема потребленной ТСЖ теплоэнергии по показаниям общедомового счетчика, куда подключены жилые и нежилые помещения. ООО «Тепловые сети» выставляется ТСЖ сумму оплаты поставленной теплоэнергии (л.д. 202-223 т. 1).

Из представленных ТСЖ «Волжский берег» расчетов коэффициента по отоплению следует, что при определении размера платы за отопление истец начисленную ООО «Тепловые сети» сумму за поставленную теплоэнергию всему дому делит на общее количество площади квартир (кв.м), при этом не учитывает площади нежилых помещений и полученный коэффициент умножает на площадь конкретной квартиры, в результате чего получается сумма, подлежащая оплате за отопление данной квартиры (л.д. 107, 212, 215 т.1).

Из изложенного следует, что порядок начисления ТСЖ «Волжский берег» платы за отопление ответчикам Вдовиным С.В. и И.В. не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и без учета отапливаемой площади нежилых помещений, расположенных в данном доме.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ «Волжский берег» не доказало наличие и размер задолженности по оплате за отопление квартир, принадлежащих Вдовину С.В. и Вдовиной И.В.

При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное решение в этой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение вынесено судом в результате неправильного применения норм материального права и для разрешения спора установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела и их доказывание не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Волжский берег» к Вдовиной И.В. и Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате отопления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Вдовина С.В. и Вдовиной И.В. к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиры, о взыскании переплаты за отопление судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Вдовиных С.В. и И.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение и в суде кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вдовин С.В. и Вдовина И.В. просят признать тарифы, применяемые при расчете за отопление незаконными, признать действия председателя товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и применяются при начислении размера платы за отопление.

Исходя из требований ст. 157 ЖК РФ тарифы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, тарифы устанавливаются не ТСЖ, а уполномоченными на то органами и применение тарифов является обязательным при расчете размера платы за отопление.

Как следует из заявленных Вдовиными требований, они не согласны с начисленным размером платы за отопление, начисленной задолженностью и просят аннулировать задолженность и взыскать с ТСЖ переплату за отопление. При этом обосновать свой расчет и доказать его правильность, а также подтвердить правильность размера излишне начисленной задолженности в суде кассационной инстанции не смогли, т.е. не представили ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных ими требований. Представленный Вдовиными расчет не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вдовина С.В. и Вдовиной И.В. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.Доводы жалобы Вдовина С.В. и Вдовиной И.В. основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не влияют на законность судебного акта в части отказа им в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года в части удовлетворения исковых требований товарищества собственников жилья «Волжский берег» к Вдовиной И.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и к Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате отопления отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи