Судья Паршина С.В. Дело № 33-3488/2011

кассационное определение

30 июня 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Михайлова В.Е. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" о понуждении к выдаче лекарственных средств и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Обязать аптеку общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" выдать Зубовичу О.В. по предъявлению рецептов:

рекормон, раствор для внутреннего и подкожного введения, 2 тыс. МЕ 0.30 мл. в количестве 36 шт. (рецепт от 19.10.2010 года);

венофер, раствор для внутреннего введения, 20 мг./мл. 5.00 мл. в количестве 5 шт. (рецепт от 23.11.2010 года);

рекормон, раствор для внутреннего и подкожного введения, 2 тыс. МЕ 0.30 мл. в количестве 36 шт. (рецепт от 23.11.2010 года);

венофер, раствор для внутреннего введения, 20 мг./мл. 5.00 мл. в количестве 5 шт. (рецепт от 21.12.2010 года);

кордафлекс, таблетки пролонгированного действия, покрытые оболочкой, 20 мг. в количестве 60 шт. (рецепт от 21.12.2010 года);

симвастатин, таблетки, покрытые оболочкой, 10 мг. в количестве 30 шт. (рецепт от 21.12.2010 года);

ангиозилретард, таблетки с модифицированным высвобождением, покрытые оболочкой, 35 мг. в количестве 60 шт. (рецепт от 21.12.2010 года);

рекормон, раствор для внутривенного и подкожного введения, 2 тыс. МЕ 0.30 мл. в количестве 36 шт. (рецепт от 25.01.2011 года);

рекормон, раствор для внутривенного и подкожного введения, 2 тыс. МЕ 0.30 мл. в количестве 36 шт. (рецепт от 25.02.2011 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" в пользу Зубовича О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 660 руб., всего 5660 руб.

Обязать аптеку общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" выдать Ушакову Ю.А. лекарственные препараты, согласно прилагаемым рецептам:

"Folicacid" – 1 мг. в количестве – 200 единиц,

"Aterostat" – 20 мг. в количестве – 30 единиц,

"Amlodipine" – 10 мг. в количестве – 30 единиц,

"Vero-Epoetine" – 2 тыс. МЕ в количестве – 10 единиц,

"Vero-Epoetine" – 2 тыс. МЕ в количестве – 20 единиц,

"Recormon" 0.30 мл. 2 тыс. МЕ в количестве – 12 единиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" в пользу Ушакова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В остальной части исковых требований Ушакову Ю.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" Бабенко О.Н., действующей по доверенности (л.д.87) и директора общества – Мамолиной В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Зубович О.В. – Власовой Л.А., действующей по нотариальной доверенности от 02.02.2011 г. (л.д.68) и представителя истца Ушакова Ю.А. – Соколова С.С., действующего по доверенности от 18.02.2011 г. (л.д.56), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ушаков Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход-ВМ" (далее – ООО "Восход-ВМ"), с учётом уточнённых в ходе рассмотрения дела требований, просил обязать ответчика выдать ему лекарственные препараты в соответствии с имеющимися у него рецептами, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы. Свои требования обосновывал тем, что он как инвалид второй группы имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, которые отпускаются по рецепту врача. Лечащим врачом ему были назначены лекарственные препараты "Folicacid", "Aterostat", "Amlodipine", "Vero-Epoetine", "Recormon", которые являются для него жизненно необходимыми. С соответствующими рецептами от 22.11.2010 г., 23.12.2010 г., 26.01.2011 г. он обращался в аптечный пункт ООО "Восход-ВМ", однако лекарственные препараты не были выданы ему как по состоянию на день обращения в суд 24.02.2011 г., так и на момент подачи им заявления об уточнении исковых требований 21.03.2011 г. Указывал, что в связи с тяжёлым материальным положением не имел возможности самостоятельно за свой счёт приобрести указанные жизненно необходимые ему препараты, а их длительное неиспользование привело к ухудшению состояния его здоровья.

Зубович О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Восход-ВМ", с учётом уточнённых в ходе рассмотрения дела требований, просил обязать ответчика выдать ему лекарственные препараты по предъявлению рецептов, взыскать в его пользу судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывал, что как инвалид первой группы имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, которые отпускаются по рецепту врача. Лечащим врачом ему были назначены лекарственные препараты "Рекормон", "Венофер", "Кордафлекс", "Симвастин", "Ангиозил ретард", которые являются для него жизненно необходимыми. С соответствующими рецептами от 19.10.2010 г., 23.11.2010 г., 21.12.2010 г., 25.01.2011 г., 25.02.2011 г. он обращался в аптечный пункт ООО "Восход-ВМ", однако лекарственные препараты не были выданы ему как по состоянию на день обращения в суд 10.02.2011 г., так и на момент подачи им заявления об уточнении исковых требований 28.03.2011 г. Указывал, что в связи с тяжёлым материальным положением не имеет возможности самостоятельно за свой счёт приобрести указанные жизненно необходимые ему препараты, в связи с чем был вынужден брать их в долг у других больных.

Указанные исковые требования определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2011 г. объединены в одно производство, по результатам рассмотрения которых судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ООО "Восход-ВМ" просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Указано, что ООО "Восход-ВМ" является аптечным учреждением, осуществляющим учёт и сохранность лекарственных средств, полученных от ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" – уполномоченной фармацевтической организации, действующей на основании государственного контракта с Министерством здравоохранения Саратовской области. В соответствии с условиями договора ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" обязано предоставить ООО "Восход-ВМ" необходимые для исполнения договора лекарственные средства для отпуска лицам, имеющим право на их бесплатное получение. Судом первой инстанции не учтено, что ООО "Восход-ВМ" выполнило все зависящие от него меры, для обеспечения истцов лекарственными средствами. Так, рецепты истцов были приняты в аптечном учреждении, но по причине отсутствия лекарственных средств рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание. При этом судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что ООО "Восход-ВМ" за свой счёт должно обеспечить истцов лекарственными средствами, поскольку в Методических рекомендациях "Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг", одобренных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 10.07.2006г. приводится лишь примерный перечень взаимодействия участников дополнительного льготного обеспечения. Кроме того, указанные Методические рекомендации не распространяются на правоотношения, связанные с отпуском льготных лекарственных средств гражданам аптечными учреждениями. Судом первой инстанции не учтено, что обеспечение лекарственным средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями. Соответственно, надлежащим ответчиком по делам о понуждении к выдаче бесплатных лекарственных средств в случае их отсутствия в аптеках, являются соответствующие фармацевтические организации, а не аптечные учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу Ушаков Ю.А., Зубович О.В. полагают, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ушаков Ю.А. является инвалидом второй группы бессрочно, Зубович О.В. – инвалидом первой группы бессрочно, в связи с чем они обладают правом на федеральную льготу по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецепту врача.

22.11.2010 г. Ушакову Ю.А. выписан рецепт на бесплатный отпуск лекарства "Vero-Epoetine", 22.12.2010 г. – рецепты на лекарства "Vero-Epoetine", "Amlodipine", "Aterostat", "Folicacid", 26.01.2011 г. – рецепт на лекарство "Recormon".

19.10.2010г. Зубовичу О.В. выписан рецепт на бесплатный отпуск лекарства "Recormon", 23.11.2010 г. – рецепты на лекарства "Venofer", "Recormon", 21.12.2010 г. – рецепты на лекарства "Venofer", "Cordaflex", "Simvastin", "Angiozil retard", 25.01.2011 г. и 22.02.2011 г.– рецепты на лекарство "Recormon".

Согласно Перечню лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 г. №665, Амлодипин, Фолиевая кислота, Эпоэтин бета (торговые наименования "Vero-Epoetine", "Recormon"), Железа [III] гидроксид сахарозный комплекс (торговое наименование "Venofer"), Нифедипин (торговое наименование "Cordaflex"), Симвастатин (торговые наименования "Aterostat", "Simvastin"), Триметазидин (торговое наименование "Angiozil retard"), относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам.

В соответствии с п. 5 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с главой 2 данного закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Указанный порядок установлен Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. № 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан".

Согласно п. 2.7 данного Порядка в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях "Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг", одобренных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 10.07.2006г., согласно которым в случае отсутствия необходимых лекарственных средств в аптечном учреждении, рецепт ставится на учёт для гарантированного обеспечения в течение 10 дней, в срочных случаях – 48 часов и регистрируется в журнале.Пациенту возвращается рецептурный бланк, погашенный штампом аптечного учреждения (с указанием адреса и номера, отметкой даты постановки на гарантированное обеспечение). По результатам работы за день информация о лекарственных средствах гарантированного обеспечения передаётся в фармацевтическую организацию, осуществляющую поставки лекарственных средств в рамках дополнительного лекарственного обеспечения в субъекте РФ на основании договора с фармацевтической организацией, заключившей Государственный контракт с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и аптечными учреждениями (далее – ФОР).Все обращения аптечных учреждений по неудовлетворенному спросу регистрируются, обрабатываются и анализируются ФОР (пункт 1.16).

В случае отсутствия лекарственного средства в ФОР информация об отсутствующих лекарственных средствах в течение одного дня передаётся в фармацевтическую организацию оптовой торговли, осуществляющую поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утверждённом в установленном порядке в соответствии с Государственным контрактом, заключённым с ТФОМС (далее – ФО), которая организует поставку лекарственных средств на территорию субъекта Российской Федерации в течение 10 дней с момента регистрации рецепта в аптечном учреждении.Информация о возможности поставки необходимого лекарственного средства направляется в аптечное учреждение (пункт 1.17).

В случае отсутствия в ФО необходимого лекарственного средства, ФО обеспечивает закупку и поставку лекарственного средства в аптечное учреждение в течение 6 рабочих дней (пункт 1.18).

При невозможности ФО поставить необходимые лекарственные средства в указанные сроки, она информирует об этом ФОР и аптечное учреждение, после чего руководитель аптечного учреждения предпринимает меры по обеспечению пациентов лекарственными средствами из имеющихся запасов или закупает медикаменты по ценам, не превышающим цены, зарегистрированные Росздравнадзором в установленном порядке с учётом предельной торговой надбавки на лекарственное средство в течение десяти рабочих дней с момента обращения пациента в аптечное учреждение, с учётом срока, предусмотренного пунктом 1.18 (пункт 1.19).

Таким образом, обязанность по обеспечению участников льготного обеспечения лекарственными препаратами возложена на аптечное учреждение, в которое был предъявлен для обеспечения соответствующий рецепт.

Как следует из материалов дела, Ушаковым Ю.А. и Зубович О.В. рецепты были предъявлены в аптеку ООО "Восход-ВМ" в течение месяца со дня их выдачи, однако препараты не были им выданы в связи с их отсутствием в аптеке, указанные рецепты ставились на отложенное обслуживание.

Тем не менее, ООО "Восход-ВМ" своих обязанностей, предусмотренных пунктами 1.17 и 1.18 вышеназванных Методических рекомендаций, в полной мере не выполнило, поскольку в 10-дневный срок не обеспечило Ушакова Ю.А., Зубович О.В. необходимыми им лекарственными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных Ушаковым Ю.А. и Зубович О.В. требований о возложении на ООО "Восход-ВМ" обязанности по обеспечению истцов лекарственными препаратами в соответствии с имеющимися у них рецептами.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи