Судья Долгова С.И. дело № 33 – 3478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Ю.В., Черниковой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года, которым постановлено: исковые требования Глухова С.М., Васюкович Т.В., Коршунова В.А., Ивановой Ю.В., Журавлевой В.Н., Егоровой Г.Д., Павловой А.Г. к Товариществу собственников жилья «Дом – Сервис» о признании незаконным начисления корректировок платы за горячую воду и отопление удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Дом – Сервис» в пользу Ивановой Ю.В. излишне уплаченную сумму по корректировке за горячее водоснабжение в размере 1416 руб. 99 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» произвести возврат в пользу Журавлевой В.Н. излишне уплаченную сумму по корректировке за горячее водоснабжение в размере 233 руб. 90 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» исключить из корректировки Егоровой Г.Д. сумму за горячее водоснабжение в размере 0,11 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» исключить из корректировки Коршунова В.А. сумму за горячее водоснабжение в размере 888 руб. 57 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» исключить из корректировки Васюкович Т.В. сумму за горячее водоснабжение в размере 107 руб. 96 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» исключить из корректировки Глухова С.М. сумму за горячее водоснабжение в размере 944 руб. 87 коп. Обязать ТСЖ «Дом – Сервис» исключить из корректировки Павловой А.Г. сумму за горячее водоснабжение в размере 1890 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований Худошиной Е.Г., Черниковой Л.И., Литеровой Г.Е. к ТСЖ «Дом – Сервис» о признании незаконным начисления корректировок платы за горячую воду и отопление отказать в полном объеме. В остальной части исковых требований Глухова С.М., Васюкович Т.В., Коршунова В.А., Ивановой Ю.В., Журавлевой В.Н., Егоровой Г.Д., Павловой А.Г. к ТСЖ «Дом – Сервис» о признании незаконным начисления корректировок платы за горячую воду и отопление отказать. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Худошина Е.Г., Черникова Л.И., Глухов С.М., Литерова Г.Е., Васюкович Т.В., Коршунов В.А., Иванова Ю.В., Журавлева В.Н., Егорова Г.Д., Павлова А.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом – Сервис» о признании незаконным начисления корректировок платы за горячую воду и отопление. Свои требования обосновали тем, что являются собственниками квартир в <адрес>. В данных квартирах установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Общедомовой прибор учета горячего водоснабжения и теплоснабжения отсутствует. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Все собственники своевременно и в полном объеме оплачивали расходы по коммунальным платежам. В июле 2010 года ответчиком произведена корректировка размера платы за горячее водоснабжение и отопление. Истцы полагают, что данные корректировки начислены в нарушение законодательства. Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение. С решением не согласились Черникова Л.И. и Иванова Ю.В., в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене. Считают, что судом неверно истолковано действующее законодательство, необоснованно принят расчет, представленный ответчиком. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного <адрес> (т.1 л.д. 41, 86, 120, 145, 168, 211, т. 2 л.д. 16, 54, 88, 124). Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом доме истцов отсутствует коллективный прибор учета горячего водоснабжения и теплоснабжения. Из счетов-квитанций следует, что в июле 2010 г. истцам были выставлены корректировки оплаты за отопление и за горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 42, 89, 121, 171, 204, т. 2 л.д. 18, 55, 86, 117). Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 (далее - Правила) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении N 2. В силу п. 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В соответствии с п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировкуразмера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306. Данными Правилами предусмотрено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 5, 25, 26). На основании изложенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, поскольку независимо от того, установлены или нет в многоквартирном доме коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета, потребители должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе и технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Довод кассационной жалобы Черниковой Л.И. о том, что корректировка была начислена за горячую воду ей и Глухову С.М., однако после обращения в суд, Глухову С.М. произведен перерасчет, а ей отказано в удовлетворении требований, судебная коллегия считает несостоятельным. Из материалов дела следует, что за потребление коммунальных услуг (горячее водоснабжение) корректировка начислена истцам за период с мая 2009 г. по апрель 2010 г. При этом суд обоснованно учел, что Глуховым С.М. индивидуальный прибор учета установлен в сентябре 2008 г., а Черникова Л.И. установила индивидуальный прибор учета за потребление коммунальных услуг в июле 2010 г., то есть после начисления корректировки (т.2 л.д. 174). При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и, на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. По мнению судебной коллегии, доводы жалобы аналогичны тем, которые излагались в исковом заявлении и пояснениях в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ю.В., Черниковой Л.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи