Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-3379/2011 кассационное определение 29 июня 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И., при секретаре Ребневой Е.Б., с участием прокурора Медведевой З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (жителей Дергачевского района) о возложении обязанности на администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области по составлению декларации безопасности ГТС пруда Казенный (с.Верхазовка) Дергачевского района, по кассационной жалобе администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения пруд Казенный, расположенного по адресу: Саратовская область Дергачевский район, в 2 км. юго-западнее с.Верхазовка, в срок до 31 декабря 2011 года. Представить декларацию в орган надзора – Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области Сайфетдинова Н.В., действующего по доверенности от 01.06.2011 г. (л.д.33), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области по составлению декларации безопасности на гидротехническое сооружение (далее – ГТС) пруд Казенный, расположенный по адресу Саратовская область Дергачевский район в 2 км. юго-западнее с.Верхазовка, и её предоставлению в Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой Дергачевского района Саратовской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности на эксплуатируемых гидротехнических сооружениях, по результатам которой выявлено, что Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области в нарушение требований ст.10 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п.4, 9 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства №1303 от 06.11.1998 г., декларации безопасности на ГТС пруд Казенный (с.Верхазовка) по состоянию на 14.03.2011 г. не имеется, какие-либо меры по разработке декларации безопасности и её согласованию с надзорным органом собственником, то есть Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области, не принимаются. Отсутствие декларации безопасности на ГТС пруд Казенный (с.Верхазовка) приводит к невозможности дать объективную оценку его безопасности, определить и выполнить необходимые меры по обеспечению безопасности сооружения, что может повлечь возникновение аварийной ситуации в ходе эксплуатации водохранилища, привести к человеческим жертвам и иным тяжким неблагоприятным последствиям, в частности, к прорыву дамбы (плотины) ГТС пруд Казенный (с.Верхазовка) или подтоплению земельных участков граждан. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит в кассационной жалобе администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимания доводы и представленные ответчиком доказательства, которые имеют существенное значение для дела, а именно, судом не учтено, что администрация Дергачевского муниципального района начиная с 2007 г. проводила планомерную и поэтапную работу по составлению декларации безопасности ГТС пруда Казенный (с.Верхазовка). 29.04.2010 г. составлен акт о необходимости ликвидации и списания данного пруда. Кроме того, ГТС пруд Казенный (с.Верхазовка) не значится в сводном реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Дергачевского района. Также судом не указан перечень прав граждан, которые нарушены в результате отсутствия декларации безопасности ГТС пруд Казенный (с.Верхазовка). Полагает, что поскольку декларация безопасности является декларативным документом, то её отсутствие не может нарушать каких-либо прав граждан. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. Как установлено судом Дергачевский муниципальный район Саратовской области является собственником гидротехнического сооружения – пруда Казенный, расположенного в Дергачевском районе Саратовской области, в 2 км. юго-западнее с. Верхазовка о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2008 г. В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несёт ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Статьёй 10 данного Закона предусмотрено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществления её государственной экспертизы определён Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303. Согласно Положению декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации. Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи