Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-3387 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В. и Пункиной Т.М. при секретаре Милехиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗПП СО) «Человек и его права» на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года, которым оставлена без движения частная жалоба РОУЗПП СО «Человек и его права» на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия установила: Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06 мая 2011 года исковое заявление РОУЗПП СО «Человек и его права» в интересах Степановой В.В., Алиевой В.А. к ООО «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей оставлено без движения, по причине несоответствия требованиям ст. 131ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 17 мая 2011 года устранить допущенные нарушения. Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года частная жалоба, поданная истцом на вышеуказанное определение, оставлена без движения с указанием срока устранения ее недостатков до 25 мая 2011 года. Не соглашаясь с определением судьи от 17 мая 2011 года, истец обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение, подлежащим отмене. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего кодекса. В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба, должна содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств. Оставляя без движения частную жалобу РОУЗПП СО «Человек и его права», судья исходил из того, что в частной жалобе не указано лицо, подающее жалобу, его место жительства или место нахождения, а также перечень прилагаемых к жалобе доказательств. Между тем из содержания частной жалобы следует, что в ней указано лицо, подающее жалобу, а именно: Региональное Общественное учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права», и указан адрес для направления корреспонденции данному учреждению. Кроме того, согласно представленного материала, к частной жалобе РОУЗПП СО «Человек и его Права» не прилагались какие-либо документы, в связи с чем, требование судьи об указаний в ней перечня прилагаемых доказательств, является необоснованным. При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы РОУЗППП СО «Человек и его Права» без движения по изложенным в кассационном определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года отменить. Председательствующий Судьи