Судья Озеров А.Ю. Дело № 33-3485

30 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Волосатых Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области (далее – КСЗН) и кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011г., которым постановлено:

Обязать комитет социальной защиты населения г.Саратова министерства социального развития Саратовской области назначить Сидоровой Л.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.05.2011г. в размере 25147 руб. 28коп. с дальнейшей индексацией указанной выплаты исходя из роста инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Обязать комитет социальной защиты населения г.Саратова Министерства социального развития Саратовской области назначить Сидоровой Л.А. к выплате единовременно в счёт погашения задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 30.04.2011г. в размере 982943 руб.43 коп.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя КСЗН –Метлиной Л.Ф (доверенность от 11.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Сидоровой Л.А. – Светличной В.Ф. (доверенность от 17.03.2011 г.), полагавшей решение оставить без изменения, заключение прокурора, считавшего, что решение районного суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями. Просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.05.2011г. в размере 25147 руб. 28 коп. с дальнейшей индексацией исходя из роста уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, взыскать задолженность по данной компенсации за период с 01.07.2000г. по 30.04.2011г. в размере 982943 руб.43 коп.

Требования обосновывала тем, что принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 01.09.1986г. по 31.10.1986 г., вследствие чего 24.06.1996г. ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с утратой трудоспособности <данные изъяты>. Компенсация возмещения вреда с 01.01.2000г. она получала в размере 2258 руб.04 коп. С 15.02.2001г. ответчиком установлена к выплате сумма в размере 2500 руб. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08.04.2003г. за ней признано право на получение возмещения вреда здоровью исходя из расчета её заработка, произведён расчёт данной суммы и её индексация с 01.01.2001г. в 1, 198 раза, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 100 руб., а за 2002 и 2003 годы пропорционально росту прожиточного минимума в Саратовской области, соответственно в 1,52 и 1,41 раза. С 01.01.2004г. по решению Ленинского районного суда г.Саратова от 04.10.2004 г. размер возмещения вреда здоровью проиндексирован в 1,1 раза пропорционально уровню инфляции и составил 5801 руб.23 коп.. С января 2011г. с учётом всех индексаций размер возмещения вреда составил 12197 руб.45 коп. С данным размером она не согласна. Считала, что размер возмещения вреда здоровью 2258 руб.04 коп. следует индексировать на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001 г. - в 1,515; затем по прожиточному минимуму: с 01.01.2002 г. - на индекс 1,52, с 01.01.2003 г. - на индекс 1,414 и с 01.01.2004 г. на индекс 1,135; далее, с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,1, с 01.01.2011г. - 1,065. Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом такой индексации с 01.05.2011г. составит 25147 руб.28 коп. Просила взыскать задолженность по указанным выплатам за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2011г. в размере 982943 руб.43 коп., возникшую из-за неверной индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе КСЗН просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное постановление подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Сидорова Л.А. принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 01.09.1986 г. по 31.10.1986 г., вследствие чего 24.06.1996г. ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с утратой трудоспособности <данные изъяты>. Компенсация возмещения вреда с 01.01.2000г. она получала в размере 2258 руб. 04 коп. С 15.02.2001г. ответчиком назначены истице ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме 2500 руб. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08.04.2003г. за ней признано право на получение суммы в возмещение вреда исходя из расчета её заработка, произведён расчёт данной суммы и её индексация с 01.01.2001 г. в 1, 198 раза, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 100 руб., а за 2002 и 2003 годы пропорционально росту прожиточного минимума в Саратовской области, соответственно в 1,52 и 1,41 раза. С 01.01.2004г. по решению Ленинского районного суда г.Саратова от 04.10.2004г. размер возмещения вреда здоровью проиндексирован в 1,1 раза пропорционально уровню инфляции и составил 5801 руб.23 коп. Далее, размер возмещения вреда здоровью проиндексирован с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,1, с 01.01.2011г. - 1,065. С учётом всех индексаций размер возмещения вреда здоровью с января 2011г. составил 12197 руб. 45коп.

Истица в своем исковом заявлении просила индексировать размер возмещения вреда здоровью на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000 г. в 1,581, с 01.01.2001 г. - в 1,515; затем по прожиточному минимуму: с 01.01.2002 г. - на индекс 1,52, с 01.01.2003 г. - на индекс 1,414 и с 01.01.2004 г. на индекс 1,135; далее, с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11; с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,1, с 01.01.2011г. - 1,065. Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом такой индексации с 01.05.2011г. составит 25147 руб.28 коп.

Суд своим решением произвел индексацию суммы возмещения вреда здоровья по указанному истицей варианту индексации, определив образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2000г. по 30.04.2011г. в размере 982943 руб.43 коп.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08.04.2003г. истице было отказано в индексации размера возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 г. в 1,58, с 01.01.2001 г. - в 1,52; произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2001г. в 1,198 раза, далее с применением среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области за 2002 и 2003 годы, соответственно в 1,52 и 1,41 раза, и взысканы с ответчика в пользу истицы недополученные суммы возмещения вреда здоровью в размере 31999 руб.57 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.10.2004г. размер возмещения вреда здоровью проиндексирован с 01.01.2004г. в 1,1 раза пропорционально уровню инфляции.

Обжалуемым решением Ленинского суда районного суда г.Саратова от 12 апреля 2011г. суд повторно проиндексировал денежные суммы в возмещение вреда здоровью истца, но уже с применением иных коэффициентов за 2001 и 2004 годы, указав, что индексация на коэффициенты 1,198 и 1,1 не обеспечивает истице в полном объеме возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, районным судом не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 26, где указано, что судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N 35 (в редакции Постановления Пленума от 05.04.2005 года N 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.

С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ.

Указанные положения Пленума Верховного Суда РФ районным судом не приняты во внимание. Суд первой инстанции не выяснял: пересматривались ли по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саратова от 08.04.2003г. и от 04.10.2004г., а если пересматривались, то были ли отменены, какие решения приняты, в случае их отмены; подавались ли заявления Сидоровой Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановленных решений Ленинского районного суда г.Саратова от 08.04.2003 г. и от 04.10.2004 г.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, эти обстоятельства не ставил, не определял, какой стороне надлежит доказывать данные обстоятельства, не предлагал представить доказательства данных обстоятельств, несмотря на то, что от этого зависело правильное рассмотрение дела.

Кроме того, при наличии оснований для иной индексации истице размера возмещения вреда здоровью, районному суду следовало учитывать, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Учитывая изложенное и исходя из заявленных требований, в силу ст. ст. 2, 12, 56, ГПК РФ истице следовало доказать, что в результате действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2011 г. в размере 982943 руб.43 коп.; с какого времени возникла обязанность ответчика по выплате указанных сумм. При доказанности указанных обстоятельств, ответчику следовало доказать отсутствие его вины в невыплате указанной задолженности.

Суду следовало определить вышеуказанные обстоятельства как имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания этих обстоятельств. Эти действия судом не выполнены.

Учитывая вышеуказанные нарушения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.361,362,364 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции - дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, после чего рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи