Судья: Воронина Е.М. Дело № 33-3464/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И. и Пантелеева В.М., при секретаре Сугробовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (далее ВУНЦ) Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военный институт) (далее Сызранский филиал ВУНЦ) на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военный институт) филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ к Бутову М.О. о взыскании в доход федерального бюджета средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 461693 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля отказать», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Бутова М.О. Рыжкова А.В. по доверенности от 14.03.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, установила: военный прокурор Самарского гарнизона (далее Прокурор) в интересах РФ в лице Сызранского филиала ВУНЦ обратился в суд с иском к Бутову М.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в обоснование которого указал, что Бутов М.О. приказом начальника института от 28.07.2007 г. был зачислен для обучения на первый курс в Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков (военный институт). С Бутовым М.О. на время обучения и на 5 лет после его окончания 31.12.2008 г. был заключен контракт. Приказом начальника института от 05.03.2010 г. Бутов М.О. был отчислен из учебного заведения в связи с невыполнением условий контракта (в виду теоретической неуспеваемости). Ссылаясь на положения п. 7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ от 23.08.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Прокурор полагал, что Бутов М.О., как отчисленный из образовательного учреждения за неуспеваемость, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его специальную военную подготовку в сумме 461693 рубля. Поэтому просил взыскать указанную сумму с ответчика. Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Сызранский филиал ВУНЦ просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, поскольку при постановлении решения судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, не проанализированы фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Статья 36 ГПК РФ предусматривает, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. В силу ст. 48 ГК РФ истцом или ответчиком в суде может быть только юридическое лицо, а не его структурное подразделение, филиал или представительство. Согласно Положения о Сызранском филиале ВУНЦ указанное он является филиалом – обособленным структурным подразделением ВУНЦ и не обладает правами юридического лица (л.д.27-55). Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по делу, является Сызранский филиал ВУНЦ. Однако данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, поскольку Сызранский филиал ВУНЦ не является юридическим лицом и не может самостоятельно выступать в гражданском процессе в качестве истца. То обстоятельство, что спор вытекает из деятельности указанного филиала, не наделяет его полной правоспособностью по данному делу. Таким образом, суд в нарушение ст.ст. 34, 38, 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве надлежащего истца ВУНЦ. В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С учетом вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку устранение допущенных судом первой инстанции нарушений судом кассационной инстанции с учетом конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве не представляется возможным. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи